Решение № 2А-4397/2021 2А-4397/2021~М-4287/2021 М-4287/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-4397/2021

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

21 июля 2021 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что административный ответчик находится под административным надзором на основании решения суда, однако, допускает нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

УМВД России по городу Волжскому просит внести дополнения в ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО5 требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных требований административного иска.

Прокурор ФИО6 административное исковое заявление поддержала, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – до "."..г., с установлением ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора.

В связи с нарушением порядка и условий административного надзора, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные ранее решением суда, и возложена обязанность в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

"."..г. ФИО1 под роспись предупрежден о порядке соблюдения установленного административного надзора, дополнительных ограничений.

Однако, несмотря на разъяснения о недопустимости нарушения порядка и условий административного надзора, ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности, а именно: "."..г. - по ч. <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях, за распитие алкогольной продукции в запрещенном федеральным законом месте, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

"."..г. - по ч. <...> КоАП РФ, за нахождение вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, назначено наказание в виде административный арест на срок 10 суток.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке – характеристики, составленной участковым УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает совместно с мамой по адресу: <адрес> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены дополнительные административные ограничения, ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, но, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Следовательно, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом из представленных административным истцом доказательств установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, связанного в распитием спиртных напитков в запрещенном федеральным законом месте.

С учетом образа жизни ФИО1, данных о его личности, свидетельствующих о том, что общественно-полезной деятельностью он не занимается, не трудоустроен, медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений не имеет, а также его поведения в период после отбытия наказания и установления ему административного надзора, при котором он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе за распитие спиртных напитков в запрещенном федеральным законом месте, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1, запретив посещение баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья : /подпись/