Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018 ~ M-1122/2018 M-1122/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1363/2018

дело № 2-1363/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ТехСтройСервис» (далее Общество) о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, что 00.00.0000 между ФИО1 и Обществом был заключен договор № ... от 00.00.0000 на участие в долевом строительстве 5-ти этажного, 6-ти секционного жилого дома № ... (строительный сектор) с мансардным этажом в (адрес). 00.00.0000 подписано дополнительное соглашение № ... к договору №... 00.00.0000, где были изменены условия оплаты услуг. По согласию сторон срок оплаты услуг продлен на один год до 00.00.0000. Общая выплата должна составить 1 164 000 руб. 00.00.0000 по соглашению сторон подписано соглашение № ... к договору № ... от 00.00.0000, где были изменены условия оплаты услуг в следующем порядке: 600 000 руб. из собственных средств до 00.00.0000; 164 000 руб. из собственных средств до 00.00.0000; 400 000 руб. из кредитных средств банка СМП дол 00.00.0000. Выплаты по договору № ... от 00.00.0000 с 00.00.0000 до выплат кредитных средств из Банка СМП не прекращались. Таким образом, было оплачено 1 239 000,00 руб., а по договору 1 164 000,00 руб. Истец полагает, что переплата составила 75 000 руб., что подтверждается квитанциями. Истцом было направлено претензионное письмо о возврате долга, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 60 000 руб., неустойку 23 316 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., 1% за невыполнение решения суда.

В судебном заседании ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что излишне уплаченная сумма составляла 75 000 руб., 15 000 руб. возвращены ответчиком, в связи с чем материальный ущерб составляет 60 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ТехСтройСервис» в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют СМС-отправления на имя ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Исходя из пункта 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ООО «ТехСтройСервис», следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Из материалов дела следует, 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «ТехСтройСервис» заключен договор № ... участия в долевом строительстве «5-ти этажного, 6-секционного жилого дома №... (строительный номер) с мансардным этажом в (адрес)», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором строк своими силами или с привлечением других лиц построить дом №... в (адрес) кадастровый номер (данные изъяты) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства квартиру №20.

По п. 3.2 договора цена договора составляет 1 164 000,00 руб. Уплата цены Договора производится путем внесения платежей следующим образом: участник долевого строительства уплачивает сумму в размере 600 000,00 руб. в срок до 00.00.0000, сумму в размере 564 000,00 руб. в срок до 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО1 и Общество заключили дополнительное соглашение № ... к договору № ... участия в долевом строительство, изложив п.п.3.3.1 и 3.3 договора в следующей редакции: «3.3.1 Участник уплачивает цену договора на расчетный счет застройщика, указанный в пункте 11 настоящего договора в следующем порядке: 600 000 руб. - из собственных средств до 00.00.0000.; 564 000 руб. - из собственных средств до 0100.00.0000.

Согласно дополнительному соглашению № ... от 00.00.0000 к договору № ... участия в долевом строительстве от 00.00.0000, заключенному между ФИО1 и Обществом, следует, что пп. 3.3.1 и 3.3 договора изменены: «3.3.1 Участник уплачивает цену договора на расчетный счет застройщика, указанный в пункте 11 настоящего договора в следующем порядке:

- 600 000 руб. – из собственных средств до 00.00.0000.;

- 164 000 руб. - из собственных средств до 00.00.0000 г.;

- 400 000 руб. – из кредитных средств Банка до 00.00.0000.

Как следует из представленных документов, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № ... от 00.00.0000 ФИО1 перечислены Обществу денежные средства в размере 1 239 000,00 руб., что подтверждается представленными квитанциями: от 00.00.0000 на сумму 15 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 15 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 15 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 15 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 50 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 20 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 600 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 50 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 30 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 14 000 руб.; 00.00.0000 на сумму 15 000 руб.; по платежному поручению № 00.00.0000 от 00.00.0000 на сумму 400 000,00 руб.

00.00.0000. истцом ФИО1 в адрес ООО «ТехСтройСервис» направлена претензия с требованием о возврате долга, данная претензия получена ответчиком 00.00.0000., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку истец добровольно принял на себя права и обязанности по договору № ... на приведенных выше условиях, в том числе, о цене квартиры, поэтому при решении вопроса о соответствии построенного объекта долевого строительства условиям договора следует исходить из указанной цены договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные для обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи, с чем излишне уплаченная сумма по договору участия в долевом строительстве № ... от 00.00.0000 подлежит возврату исходя из расчета 1 239 000 руб. (фактическая оплата) -1 164 000 руб. (цена договора) = 75 000 руб.

При этом истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать сумму 60 000 руб., так как в добровольном порядке ответчик возвратил ему 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика требуемой истцом денежной суммы 60 000 руб., излишне уплаченной ФИО1 по договору участия в долевом строительства... от 00.00.0000 г., поскольку спорная сумма поступила ответчику, факт ее получения им не оспорен, однако данные денежные средства не зачтены ответчиком в счет исполнения какого-либо договорного обязательства, в связи с чем с его стороны возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Ссылаясь на причинение ответчиком материального ущерба, ФИО1 просил взыскать с ООО «ТехСтройСервис» в счет компенсации причиненного материального ущерба денежные средства в размере 23 316 руб. в виде неустойки, при этом исчисляя размер неустойки исходя из Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложения" № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае неустойка согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взысканию не подлежит, поскольку предметом спора не является нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки не являются следствием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поэтому не является убытком истца, а право требовать взыскания неустойки за произведенную истцом переплату стоимости цены договора действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 23 316 руб. в счет компенсации причиненного материального ущерба, не препятствует истцу защите нарушенного права иным способом защиты, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 не лишен права на предъявление требования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «ТехСтройСервис» в пользу истца ФИО1 1% за каждый день просрочки за невыполнение решения суда, следует отказать, так как взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период, но только за тот, когда требование истца должником реально не будет исполнено (до фактического возврата суммы задолженности). В этой связи суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании процентов на будущее время, основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения решения судом.

Поскольку спорные отношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", так как предметом договора является объект долевого строительства и спор об излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве и истцом не было представлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в размере 2 000 руб. {[(60 000 руб. + 1 000 руб.) – 20 000 руб.]* 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» в пользу ФИО1 денежные средства 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Верно: судья И.Н. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Решение не вступило в законную силу _________________секретарь суда____

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_____

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1363/2018 Салаватского городского суда РБ.