Решение № 2А-1247/2021 2А-1247/2021(2А-4298/2020;)~М-3195/2020 2А-4298/2020 М-3195/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1247/2021

2а-1247/2021

24RS0013-01-2020-004400-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЕКК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕКК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указало на то, что является взыскателем по исполнительным производствам: 16391/18/24028-ип от 03.05.2018 22402/13/28/24-сд, 16389/18/24028-ип от 03.05.2018 16394/17/24028-сд, 45818/18/24028-ип от 21.09.2018 22402/13/28/24-сд, 45819/18/24028-ип от 21.09.2018 16394/17/24028-сд, 83656/19/24028-ип от 31.12.2019 22402/13/28/24-сд, 83653/19/24028-ип от 31.12.2019 16394/17/24028-сд, 26170/19/24028-ип от 27.05.2019 22402/13/28/24-сд, 26169/19/24028-ип от 27.05.2019 16394/17/24028-сд, должниками по которым являются ФИО2 и ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства, как и иные постановления, в адрес взыскателя не направлялись, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует, требования исполнительного документа – не исполнены.

Мероприятия по установлению имущественного положения должника, отысканию его имущества- не выполнялись, чем нарушены права взыскателя на получение присужденных ему денежных сумм.

Просили:

-признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств: 16391/18/24028-ип от 03.05.2018 22402/13/28/24-сд, 16389/18/24028-ип от 03.05.2018 16394/17/24028-сд, 45818/18/24028-ип от 21.09.2018 22402/13/28/24-сд, 45819/18/24028-ип от 21.09.2018 16394/17/24028-сд, 83656/19/24028-ип от 31.12.2019 22402/13/28/24-сд, 83653/19/24028-ип от 31.12.2019 16394/17/24028-сд, 26170/19/24028-ип от 27.05.2019 22402/13/28/24-сд, 26169/19/24028-ип от 27.05.2019 16394/17/24028-сд;

-признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств должнику и взыскателю;

-возложить на ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» для обеспечения своевременного и полного исполнения вышеуказанных исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО «ЕКК», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Из материалов дела следует:

-в ОСП по Емельяновскому району находятся на исполнении исполнительные производства:

-16391/18/24028-ип от 03.05.2018 22402/13/28/24-сд (должник ФИО2),

-16389/18/24028-ип от 03.05.2018 16394/17/24028-сд (должник ФИО3), возбужденные на основании судебного приказа 2-211/22/2018, предмет исполнения- взыскание солидарно 24387,15 руб. (л.д.7,8 том 1);

в рамках вышеуказанных сводных исполнительных производств- 28.05.2018, 06.09.2019- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке (л.д.41-42, 43-44, 45-46,47-48 том 1), 25.05.2020- принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д.49-50 том 1); удержано и перечислено взыскателю – 13, 53 руб. (л.д.51 том 1); 05.05.2018- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке (л.д.89-90 том 1), 27.09.2018г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (л.д.91-92 том 1), 25.05.2020- принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.93-94 том 1), по исполнительному производству 16391/18/24028-ип от 03.05.2018 удержано у должника -22300,84 (л.д.95-112 том 1);

-45818/18/24028-ип от 21.09.2018 22402/13/28/24-сд (должник ФИО2),

-45819/18/24028-ип от 21.09.2018 16394/17/24028-сд (должник ФИО3), возбужденные на основании судебного приказа 2-1633/22/2018, предмет исполнения- взыскание солидарно 18299,28 руб. (л.д.10,11 том 1);

в рамках вышеуказанных сводных исполнительных производств-13.03.2019- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке (л.д.56-57 том 1), 25.05.2020- принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.58-59 том 1), в период с 30.09.2018 по декабрь 2020 в целях отыскания имущества должника ФИО2 направлялись запросы в порядке электронного взаимодействия в различные органы и организации (л.д.60-67 том 1), в рамках исполнительного производства 45818/18/24028-ип от 21.09.2018 перечислено взыскателю 5518,53 руб. (л.д.68 том 1); 16.10.2018, 19.11.2019 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке (л.д.73-74,75-76,77-78 том 1), 25.05.2020- принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д.79-80 том 1), в период с 30.09.2018 по июнь 2019 в целях отыскания имущества должника ФИО3 направлялись запросы в порядке электронного взаимодействия в различные органы и организации (л.д. 81-85 том 1);

-83656/19/24028-ип от 31.12.2019 22402/13/28/24-сд (должник ФИО3),

-83653/19/24028-ип от 31.12.2019 16394/17/24028-сд (должник ФИО2), возбужденные на основании судебного приказа 2-3103/22/2019, предмет исполнения- взыскание солидарно 47176,25 руб. (л.д.13,14 том 1);

в рамках вышеуказанных сводных исполнительных производств-17.01.2020- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке (л.д. 6-7, 8-9, 10-11, 12-13 том 2), 25.02.2020 принято постановление о запрете действий по регистрации с объектами недвижимости, находящихся в собственности ФИО3 (л.д.14-15 том 2), 27.01.2021- принято постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 из РФ (л.д.16-17 том2), в период с 31.12.2019 по 19.03.2021 в порядке электронного взаимодействия, в целях отыскания имущества должника ФИО3, направлялись запросы в различные органы и организации (л.д.22-26 том2); 13.01.2020, 17.01.2020- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке (л.д. 32-33, 34-35,36-37 том2); 12.05.2020- принято постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 из РФ (л.д.40-41 том 2), в период с 31.12.2019 по 19.03.2021 в порядке электронного взаимодействия, в целях отыскания имущества должника ФИО2, направлялись запросы в различные органы и организации (л.д.53-57 том 2), в рамках исполнительного производства 83656/19/24028-ип от 31.12.2019 удержано 5498,53 руб. (л.д.53 том2);

-26170/19/24028-ип от 27.05.2019 22402/13/28/24-сд, (должник ФИО2),

-26169/19/24028-ип от 27.05.2019 16394/17/24028-сд, (должник ФИО3), возбужденные на основании судебного приказа 2-884/22/2019, предмет исполнения- взыскание солидарно 21708,83 руб. (л.д.16-17 том 1);

в рамках вышеуказанных сводных исполнительных производств-10.10.2019- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке (л.д.190-191,192-193,194-195, 196-197 том 1), 27.01.2021- принято постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 из РФ (л.д.198-199 том 1), в период с 27.05.2019 по 18.03.2021 в порядке электронного взаимодействия, в целях отыскания имущества должника ФИО3, направлялись запросы в различные органы и организации (л.д.205-208 том1); 10.10.2019- принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке (л.д.217-218, 219-220,221-222,223-224 том 1), 12.05.2020 принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ (л.д.225-226 том1); в период с 27.05.2019 по 19.03.2021 в порядке электронного взаимодействия, в целях отыскания имущества должника ФИО2, направлялись запросы в различные органы и организации (л.д.242-247 том1), по исполнительному производству 26170/19/24028-ип от 27.05.2019 удержано 5205,27 руб. (л.д.242 том 1);

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должникам –23.04.2021 (л.д.59-64 том2); взыскателю – 08.04.2021 (л.д.65-67 том2); 26.04.2021 (л.д.68-73 том2), материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении иных постановлений взыскателю, должнику.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району обязанности выполнения требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Объем принятия мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании, исходя из материалов дела не установлено, что судебный пристав имел возможность совершения какого-либо исполнительного действия, не совершил его, что привело к нарушению прав взыскателя. Доказательства же нарушения прав бездействием ответчика должен представить, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, именно административный истец.

Также, судом учитывается и то, что особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Такой совокупности не установлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЕКК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств: 16391/18/24028-ип от 03.05.2018 22402/13/28/24-сд, 16389/18/24028-ип от 03.05.2018 16394/17/24028-сд, 45818/18/24028-ип от 21.09.2018 22402/13/28/24-сд, 45819/18/24028-ип от 21.09.2018 16394/17/24028-сд, 83656/19/24028-ип от 31.12.2019 22402/13/28/24-сд, 83653/19/24028-ип от 31.12.2019 16394/17/24028-сд, 26170/19/24028-ип от 27.05.2019 22402/13/28/24-сд, 26169/19/24028-ип от 27.05.2019 16394/17/24028-сд; признании незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств 16391/18/24028-ип от 03.05.2018 22402/13/28/24-сд, 16389/18/24028-ип от 03.05.2018 16394/17/24028-сд, 45818/18/24028-ип от 21.09.2018 22402/13/28/24-сд, 45819/18/24028-ип от 21.09.2018 16394/17/24028-сд, 83656/19/24028-ип от 31.12.2019 22402/13/28/24-сд, 83653/19/24028-ип от 31.12.2019 16394/17/24028-сд, 26170/19/24028-ип от 27.05.2019 22402/13/28/24-сд, 26169/19/24028-ип от 27.05.2019 16394/17/24028-сд должнику и взыскателю; возложении на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности совершения действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме (10.06.2021г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина