Решение № 2А-2009/2017 2А-2009/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-2009/2017

Дело № 2а-2009/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием представителя административного

истца по доверенности ФИО2

помощника прокурора Правобережного

района г. Липецка Кирилловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 был осужден 02.07.2012 г. приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.04.2014 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 21 день по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.04.2014 г. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку по категории «административный надзор» с 15.04.2016 г. на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2016 г.; срок административного надзора до 18.04.2020 года. В отношении ФИО1 был установлен ряд ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, кроме случаев производственной необходимости; запрета выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства. С момента нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.06.2016 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 21.06.2016 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей; 14.07.2016 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – штраф 1000 рублей; 02.08.2016 г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП – штраф 500 рублей; 12.01.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 07.02.2017 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей. Административный истец просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; увеличить периодичность явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 1 раза до 4 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, суд в силу ст. 272 КАС РФ рассматривает административное исковое заявление в его отсутствие.

Помощник прокурора Кириллова И.А. не возражала против дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования УМВД России по г. Липецку о дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 02.07.2012 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.04.2014 г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07.04.2014 г.

Таким образом, ФИО1 имеет судимость за тяжкое преступление.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2016 г., вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 18.04.2020 года и следующее административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов без согласования с ОВД по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без уведомления ОВД по месту жительства; ФИО1 установлена обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства.

15.04.2016 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку.

Из материалов дела следует, что с момента постановки на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.06.2016 г., 12.01.2017 г. – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мера административного наказания за каждое правонарушение – штраф 500 рублей; 21.06.2016 г. – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 1000 рублей; 12.07.2016 г. – дважды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мера административного наказания за каждое правонарушение – штраф 1000 рублей; 02.08.2016 г. – по ч. 1 ст. 6.24 КоАП, мера административного наказания – штраф 500 рублей; 06.10.2016 г., 07.02.2017 г.– по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 500 рублей и 1000 рублей соответственно; 08.11.2016 г. – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 500 рублей; 15.03.2017 г. – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 15000 рублей; постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершал правонарушения, в том числе, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении обязанностей, возложенных Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом поведения ФИО1, представленных доказательств о совершении им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, установив следующее административное ограничение: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В целях усиления контроля за поднадзорным лицом суд считает необходимым установить ФИО1 обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Липецкой области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Установить ФИО1 обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.