Решение № 2-1052/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1052/2018;)~М-1073/2018 М-1073/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1052/2018

Дело №2-19/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.**,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от **.**.**,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО7, ФИО1 обратились в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО8 в отношении наследственного имущества в виде жилого помещения по адресу ..., признании права собственности за каждым на ... доли квартиры, расположенной по адресу ... в порядке наследования по закону. В обоснование иска, указав, что **.**.** умер ФИО3, который приходится истцам .... После его смерти открылось наследство виде квартиры, расположенной по адресу .... Истцы являются наследниками второй очереди по праву представления. В течение установленного срока истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали и не должны были знать об открытии наследства, так как наследодатель в последние три-четыре года с истцами не общался, на телефонные звонки не отвечал, сам никому не звонил, к себе домой никого не пускал и в гости не приходил. Истец ФИО7 постоянно проживает по адресу ..., что в ... км. от места проживания наследодателя и о его смерти узнала **.**.**, после получения свидетельства о смерти в органах ЗАГса .... Нотариус и ответчик ФИО8, которая приняла наследство, не сообщили истцам о смерти ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены - ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 поддержали позицию истцов, пояснив, что не претендуют на наследство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что **.**.** умер ФИО3, **.**.** года рождения, зарегистрированный и проживавший по адресу ....

Наследниками второй очереди по закону (по праву представления) после его смерти являются ... - ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, а наследником седьмой очереди по закону ... ФИО8

После смерти ФИО3, к его имуществу **.**.** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО10 было открыто наследственное дело №....

На основании заявления ФИО11 от **.**.**, которая произвела за свой счет похороны ФИО3 на общую сумму ... рублей, нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от **.**.**.

**.**.** ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из квартиры, находящейся по адресу ...; денежных средств, внесенных во вклады, находящиеся в дополнительном офисе №... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк и его структурных подразделениях; денежных компенсаций, в том числе по закрытым счетам.

**.**.** ФИО8 получила два свидетельства о праве на наследство по закону:

1) денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Коми №... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №... с причитающимися процентами;

денежных средств, хранящихся в структурном подразделении Коми №... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счете банковской карты №....

2) ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу ...;

... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу ...;

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведенная выше норма ГК Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, истцы не знали о смерти ФИО3 и на его похоронах не присутствовали.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу ... (с **.**.**), ФИО7 зарегистрирована по адресу ... (с **.**.**).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он не общался с ФИО3 с ... года, когда тот сообщил ему о смерти своей супруги. Он несколько раз пытался зайти в гости к нему, но он ему не открывал дверь. Узнал о его смерти случайно в **.**.** от знакомого. Сообщил об этом ФИО7, чтобы она через компетентные органы узнала о смерти наследодателя, поскольку у него был .... В **.**.** ФИО7 получив дубликат свидетельства о смерти ФИО3, сообщила ему об этом.

Согласно информации ЛПО ... ФИО1 находился на листах нетрудоспособности в периоды: с **.**.** - **.**.** (... дней) клинический диагноз: ...; с **.**.** – **.**.** (... дней) клинический диагноз: .... ...; с **.**.** – **.**.** (... дня) ... ....

Представитель ФИО7 пояснил, что она проживает по адресу .... В силу преклонного возраста и состоянию здоровья редко выезжает за пределы района. Последние три года она с ФИО3 не общалась. О его смерти узнала от ФИО1 и направила соответствующий запрос в территориальный ЗАГС.

Из письма территориального отдела загса ... от **.**.** следует, что повторное свидетельство о смерти ФИО3, поступившее в отдел загса ... из территориального отдела ... вручено ФИО7 **.**.**.

Свидетель ФИО11 суду показала, что приходится ... ФИО12 - супруги ФИО3 После смерти ФИО12 в ... году ФИО3 очень сильно переживал, его состояние здоровья ухудшилось. При жизни ФИО3 говорил, что у него не осталось близких родственников. О смерти ФИО3 узнали от соседей. Была вскрыта квартира, где он проживал. На похоронах присутствовали она и её сестра, других родственников не было.

Таким образом, истцы узнали о смерти наследодателя в **.**.**, то есть по истечении срока для принятия наследства (срок истек **.**.**).

Между тем то обстоятельство, что об открытии наследства истцы достоверно узнали только **.**.**, не указывают на то, что они не должны были знать об открытии наследства после смерти дяди, с которым они имели возможность поддерживать отношения при жизни, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладали реальной возможностью своевременно узнать о его смерти.

Личные мотивы, вследствие которых истцы не интересовались судьбой близкого им человека, родного дяди, в течение продолжительного периода времени (последние три года), не могут служить основанием к восстановлению истцам срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцами обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 СК РФ.

Отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с истцами, на которое указали истцы в исковом заявлении и в суде, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.

То обстоятельство, что истец ФИО7 проживала в другом районе Республики Коми (... км. от места жительства наследодателя), не лишало её возможности производить звонки и осуществлять переписку с ФИО3 Истец ФИО7 не представила каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, то есть объективных, не зависящих от неё обстоятельств, связанных с личностью самой истицы.

Истец ФИО1 и умерший проживали в одном городе и буквально в шаговой доступности друг от друга. Истец был осведомлен о том, что наследодатель в преклонном возрасте проживает один. Указание на то, что ФИО3 не открывал ему дверь, не желал общаться, также не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. Нахождение ФИО1 на листках нетрудоспособности в периоды с **.**.** - **.**.**, **.**.** – **.**.**, **.**.** – **.**.** не препятствовало истцу реализовать свои наследственные права в установленный законом срок. Кроме того, истец имел возможность поручить представление его интересов иному лицу.

Истцы как племянники наследодателя должны были проявлять интерес к судьбе своего одиноко проживающего родственника преклонного возраста (76 лет на день смерти), и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что ФИО3 в последние три года не поддерживал с ними отношения, не могут, приняты судом в качестве доказательств того, что они не могли знать о смерти наследодателя.

Довод истцов о том, что ни нотариус, ни ответчик не сообщили им о смерти наследодателя, является несостоятельным. Действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 и производных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО8 в отношении наследственного имущества в виде жилого помещения по адресу ...; признании права собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу ... в порядке наследования по закону, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях ФИО7, ФИО1 к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.