Решение № 2-696/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-696/2021

дело № 2-696/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 07 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2017 в сумме 83 265,47 руб., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 14 мая 2021 года и на 07 июня 2021 года, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 19.08.2017 между Банком и заемщиком ФИО4 И.В. был заключен кредитный договор « № по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 73 276,00 руб., а ФИО4 И.В., в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7,58% годовых и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей установлены сроки и порядок исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с которым возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в установленные вышеуказанным графиком платежей (в размере не менее суммы минимального платежа).

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчик ФИО4 И.В. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах ответчику обоснованно была начислена неустойка (штраф) в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 И.В. перед Банком по кредитному договору составляет 83 265,47 руб., в том числе: 73 276 руб. - основной долг, 2 653,62 руб. - проценты за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставление требования) – 6 398,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 937 руб. 57 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 83 265, 47 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 697,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 Ивана Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2017 года по основному долгу в сумме 73 276 руб., убыткам (неоплаченным процентам после выставления требования) в сумме 6 398 руб. 28 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 2 653 руб. 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 937 руб. 57 коп., а всего взыскать 83 265 руб. 47 коп.

Взыскать со ФИО4 Ивана Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева