Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018 ~ М-2212/2018 М-2212/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2296/2018

Дело № 2-2296/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное хозяйство» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» обратилась в суд с иском ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» обслуживает многоквартирный жилой дом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире № вышеуказанного дома проживает ответчик ФИО1, которая допускает захламление указанной квартиры, бесхозяйственно обращается с принадлежащей квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ по этой причине в квартире произошло возгорание, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре технического подвала <адрес> было выявлено, что под квартирой № происходит намокание стены фундамента, плиты перекрытия, грунта. В настоящее время образовалась угроза обрушения несущих конструкций. На лестничной клетке происходит намокание и разрушение штукатурного слоя. Стена, расположенная снаружи дома, влажная. В данном месте за стеной расположены санузел и кухня квартиры №, то есть находятся сантехническое оборудование и трубопроводы ХГВС. Для обнаружения причины протекания истцам необходим доступ в квартиру. В связи с этим, в адрес ответчика были направлены предписания о необходимости предоставления доступа в целях осмотра внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования. Просит обязать ответчика предоставить доступ в занимаемое жилое помещение для осмотра технического состояния инженерного оборудования, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Указал, что в силу пункта 4.2.8 Договора управления многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», собственник обязан обеспечить доступ представителей Управляющей организации, а также уполномоченных ею лиц в помещение для осмотра внутридомового и внутриквартирного оборудования; выполнения необходимых работ; работ по ликвидации аварии. Однако, в <адрес> по адресу: <адрес>» ответчик категорически никого не впускает, доступ работникам ООО «УК ЖХ» предоставлен не был, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 39).

Из копии лицевого счета № следует, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д. 13).

Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ., выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» ( л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между представителем собственников помещений в МКД и ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» заключен договор управления многоквартирным домом, которым определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( л.д.7-10).

В соответствии с п.2.1 договора, Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 7 оборот).

При этом, в силу пункта 4.2.8 договора, собственники обязаны обеспечить доступ в помещение представителей Управляющей организации, а также уполномоченных ею лиц для осмотра внутридомового и внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ; работ по ликвидации аварии (л.д. 8 оборот).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе сохранность имущества физических или юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты ООО «Управляющая компания – Жилищное хозяйство», из которых следует, что при осмотре мест общего пользования дома по <адрес> подъезде № на первом этаже на лестничной клетке происходит намокание и разрушение штукатурного слоя. Стена кирпичная, капитальная, смежная с квартирой №. В данном месте за стеной расположены сан-узел и кухня квартиры №, где находится сантехническое оборудование и трубопроводы ХГВС и водоотведения квартиры №. Намокание происходит из-за неудовлетворительного сантехнического оборудования, которое является собственностью жильца квартиры №. Для осмотра и выявления неисправности собственник <адрес> не предоставляет доступа. Собственнику выдано предписание (л.д. 14,18,19,21,23).

Судом установлено, что ответчик систематически не предоставляет доступ в жилое помещение истцу и другим организациям, что подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 – 17).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о пригорании пищи на плите без последующего горения, произошедшего по адресу: <адрес>, однако, сотрудников пожарной службы не впустила (л.д. 17, 48-49).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 неоднократно выдавались предписания ООО «УК – Жилищное хозяйство» об обеспечении доступа в <адрес> для осмотра внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования (отопление, канализации, водоснабжения), что подтверждается предписанием ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26).

В связи с невозможностью выполнить указанные предписания, сотрудниками ООО «Управляющая компания – Жилищное хозяйство» были вынесены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,20,22).

Между тем, ответчик доступ в ее квартиру работникам управляющей организации для осмотра технического состояния инженерного оборудования не предоставила.

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчик не предоставляет истцу доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по ремонту инженерного оборудования в многоквартирном доме и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества.

Установлено, что ответчик, отказывая в предоставлении управляющей компании доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников жилого дома, не исполняет имеющиеся у него обязанности, создает аварийную ситуацию в данном доме, нарушает правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не позволяя управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов управляющей организации должен быть обеспечен доступ, в том числе, к общему имуществу, инженерным коммуникациям квартиры и прибором учета, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворения и считает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить доступ должностных лиц и специалистов ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в жилое помещение по адресу: <адрес> для обследования технического состояния инженерного оборудования и устранения выявленных неисправностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 5) при обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

Таким образом, требование ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное хозяйство» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить доступ должностных лиц и специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное хозяйство» в жилое помещение по адресу: <адрес> для обследования технического состояния инженерного оборудования и устранения выявленных неисправностей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.