Определение № 2-82/2017 2-82/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № (2017 г.);

Поступило в суд: № г.;


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании прекратившим право проживания в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с несовершеннолетними детьми приобрела в общую долевую собственность по 1\3 доли жилой дом, расположенный по адресу НСО, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.

Их права собственников были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи дома цена жилого дома составила <данные изъяты> рублей была уплачена за счет материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал МК-4 N° 0865939, а оставшиеся <данные изъяты> рулей уплачены из собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг ФИО1 <данные изъяты> был зарегистрирован в данном доме по месту постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не является собственником жилого помещения и членом её семьи. Считает, что несмотря на то, что они с ответчиком находились в браке на момент приобретения жилого дома, доли его в данном имуществе нет.

Истица просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ истица в суд не явилась.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания искового заявления не усматривается, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. При этом согласно ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. ст. 222; 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании прекратившим право проживания в жилом помещении без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течении 15 дней с момента оглашения с подачей жалобы через суд принявший решение.

Судья: Довыденко С.П.