Решение № 2-1206/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-3749/2024~М-3245/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-004887-14

Дело № 2-1206/2025

Мотивированное
решение составлено 30 апреля 2025 года

(с учетом выходных дней 19.04.2025, 20.04.2025, 26.04.2025, 27.04.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» /далее по тексту ООО ПКО «Филберт»/ обратилось в суд с иском к Галицких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного 30.09.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и Галицких О.В. в размере 135 240 руб. 93 коп., в том числе 110 509 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 22 738 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1993 рубля – задолженность по госпошлине (плата первого кредитора), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб. 82 коп..

11.09.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

01.10.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 17.10.2024 исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены.

С Галицких О.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору №, от 30.09.2023 в размере 135 240 руб. 93 коп. (в том числе 110 509 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 22 738 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1993 рубля – задолженность по госпошлине -плата первого кредитора), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб. 82 коп..

27.02.2025 в адрес суда поступило заявление ответчика Галицких О.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения суда.

Определением Первоуральского городского суда от 10.03.2025 Галицких О.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 17.10.2024 по гражданскому делу № 2-3749/2024. Заочное решение Первоуральского городского суда от 17.10.2024 по гражданскому делу № 2-3749/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» к Галицких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отменено, производство по данному гражданскому делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.09.2013 между ПАО «<данные изъяты>») и Галицких О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 174 500 рублей, сроком 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 174 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Однако, 27.01.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 16.01.2024 /л.д. 35-36/.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Галицких О.В. перед взыскателем составляет 148 695 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 110 509 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 28 819 руб. 53 коп., задолженность по иным платежам – 7 373 руб. 90 коп., задолженность по госпошлине плата первоначального кредитора – 1 993 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел уплату задолженности в сумме 6080 руб. 65 коп..

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 135 240 руб. 93 коп., в том числе 110 509 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 22 738 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1993 рубля – задолженность по госпошлине (плата первого кредитора), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб. 82 коп..

Истец – представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д. 4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО ПКО «Филберт».

Ответчик Галицких О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.106/. Согласно текста телефонограммы от 16.04.2025 ответчик Галицких О.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.114/.

Кроме того, от ответчика Галицких О.В. поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик просит применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что течение срока исковой давности началось с 27.02.2014 года (с даты, когда не поступил очередной платеж) и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа (декабрь 2018 года) указанный срок истек. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Галицких О.В..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между <данные изъяты>" и Галицких О.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 174 500 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 13.10.2013, плановый срок погашения кредита – 35 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 44, 90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 9700 рублей, дата первого платежа по кредиту – 27.10.2013. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 8400 рублей/л.д.10-12, 13-16/.

Согласно п. 5.1. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для выдачи Кредита Банк оформляет к Счету Клиента Локальную карту на бумажном носителе, содержащую двумерный матричный штрих код, или Карту/л.д.14 оборот/.

Тарифами по продукту «Лето-Деньги» в рамках программы «Кредит наличными» установлена сумма кредита от 15 000 рублей до 500 000 рублей, срок кредита от 6 месяцев до 48 месяцев, срок действия кредитного лимита 14 календарных дней с даты заключения Договора, включительно, плата за услуга «Пропускаю платеж» не взимается, комиссия за неразрешенный пропуск платежа – комиссия за 1-й пропуск- 300 рублей, комиссия за 2-й пропуск подряд – 600 рублей, комиссия за 3-1 пропуск подряд – 1000 рублей, комиссия за 4-й пропуск подряд – 1600 рублей/л.д.15 гр. дело № 2-2040/2018/.

Ответчик Галицких О.В. в свою очередь обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 44, 90 % годовых, размер ежемесячного платежа -8400 рублей.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по договору (но не более Задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер Платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 8.4..

Согласно п. 3.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до Даты Платежа включительно, Клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, Платеж считается оплаченным. Иначе Платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4)/л.д.13-16/.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в обусловленном договором размере выполнил, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № /л.д.17-19/.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>» было преобразовано в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «<данные изъяты>» было преобразовано в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

Согласно п. 3.9 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Обязательства Клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении Задолженности в полном объеме.

Согласно графика платежей (план погашения, текущий), являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № от 30.09.2013, кредитный лимит 173 345 руб. 87 коп., плановый срок погашения кредита – 60 месяцев, первый платеж 27.10.2013, дата последнего платежа – 27.09.2018/л.д.17-19 гр. дело № 2-2040/2018/.

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 29-31/.

09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 16.01.2024 /л.д. 35-36/.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 7 кредитного договора № от 30.09.2013 заемщик Галицких О.В. дал свое согласие на передачу прав требований по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования/л.д. 10/.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Галицких О.В. перед взыскателем составляла 148 695 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 110 509 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 28 819 руб. 53 коп., задолженность по иным платежам – 7 373 руб. 90 коп., задолженность по госпошлине (плата первоначального кредитора) – 1 993 руб. 00 коп. /л.д. 28/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Галицких О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013.

Как следует из материалов дела с даты заключения договора уступки прав (требования) от 25.12.2019 ответчиком произведены платежи в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору на сумму 6080 руб. 65 коп..

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 составляет 135 240 руб. 93 коп., в том числе 110 509 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 22 738 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1993 рубля – задолженность по госпошлине плата первого кредитора /л.д. 26-27/. Истцом при расчете задолженности учтены поступившие платежи в размере 6080 руб. 65 коп..

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ПАО <данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галицких О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 30.09.2023 /л.д. 53-54/.

За подачу данного заявления ПАО «<данные изъяты>» была оплачена государственная пошлина в размере 1993 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/.

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-2040/2018 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве на основании заявления ООО «Филберт» /л.д. 58-59/.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.05.2022 судебный приказ № 2-2040/2018 был отменен по заявлению должника /л.д. 62-63/.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от 30.09.2023 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком Галицких О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 13 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъмлемыми частями договора/л.д.10/.

Согласно п.6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата Задолженности по Кредиту в полном объеме. При этм Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о:

6.6.1 дате исполнения Заключительного требования;

6.6.2 сумме полной Задолженности по Договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования;

6.6.3 дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим;

-иные условия по усмотрению Банка/л.д.15/.

Как следует из выписки по счету по состоянию на 25.12.2019 последний платеж в размере 8400 рублей был внесен ответчиком- 27.12.2017/л.д.26-27/, а не с января 2014 года (27.02.2014), как указал в своем письменном отзыве ответчик. Как уже было указано судом и следует из материалов дела датой внесения последнего платежа по кредиту, являлась дата – 27.09.2018.

Судом установлено, что первоначальным взыскателем <данные изъяты>» 27.06.2018 в адрес Галицких О.В. было направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, согласно которому Банк уведомил Галицких О.В. о принятии решения о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и потребовал не позднее 27.07.2018 включительно возвратить денежную сумму в размере 146 702 руб. 48 коп., в том числе 110 509 руб. 05 коп. – невозвращенный остаток кредита, 28 819 руб. 53 коп. – проценты по кредиту, 7373 руб. 90 коп. – неоплаченные прочие комиссии ( не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами)/л.д.32 гр. дело № 2-2040/2018/.

По смыслу вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем направления 27.06.2018 в адрес ответчика требования о погашении задолженности, Банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим течение срока исковой давности подлежит исчислению с 28.08.2018 (после истечения 30-дневного срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с досудебным уведомлением), истечение срока исковой давности – 28.08.2021.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района № 2-2040/2018 от 14.12.2028 с Галицких О.В. в пользу ПАО <данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 за весь период кредитования в размере 139 328 руб. 58 коп., в том числе 110 509 руб. 05 коп. – основной долг, 28 819 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рубля, всего было взыскано 141 321 руб. 58 коп./л.д.51/.

05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве на основании заявления ООО «Филберт» /л.д. 58-59/.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.05.2022 судебный приказ № 2-2040/2018 был отменен по заявлению должника /л.д. 62-63/.

Таким образом, срок исковой давности был прерван в связи с обращением Банка за судебной защитой 11.12.2018 (направление заявления о выдаче судебного приказа посредством почтового отправления) и продолжил течь после его отмены 31.05.2022, перерыв течения срока исковой давности составил 1267 дней, которые подлежат исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском в Первоуральский городской суд истец обратился 10.09.2024 (исковое заявление направлено посредством почтового отправления 02.09.2024)/л.д.4,40/. В связи с учетом перерыва течения срока исковой давности (который истекал 28.08.2021) на 1267 дней, истец обратился в суд с данным иском (02.09.2024) в пределах срока исковой давности. Иное исчисление ответчиком срока исковой давности судом отклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 240 руб. 93 коп., в том числе 110 509 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 22 738 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1993 рубля – задолженность по госпошлине- плата первого кредитора.

Представленный стороной истца расчет проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы кредита и процентов стороной ответчика суду не представлено.

Суд также учитывает, что расчет задолженности произведен с учетом внесения ответчиком денежных средств в размере 6080 руб. 65 коп..

В связи с этим заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Галицких О.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.09.2023, в том числе 110 509 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 22 738 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, а также 1993 рубля – задолженность по госпошлине- (плата первого кредитора).

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3904 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2024 на сумму 3904 руб. 82 коп. /л.д. 6/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3904 руб. 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от 30.09.2023, в том числе 110 509 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 22 738 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, а также 1993 рубля – задолженность по госпошлине –(плата первого кредитора), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб. 82 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>