Решение № 2А-361/2021 2А-361/2021~М-329/2021 М-329/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № М-109/2021

Адм.дело №2а-361/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000274-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Кануткиной Е.Н., с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, исполняющему обязанности начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия с даты возобновления исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения, предоставить сведения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, исполняющему обязанности начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия с даты возобновления исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения, предоставить сведения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству №, в котором не содержится даты регистрации заявления, основания удовлетворения, одновременно на него возложена обязанность о привлечении специалиста в области строительства для проведения дополнительного обследования с ДД.ММ.ГГГГг. Получив ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление, он обратился в отделение судебных приставов за разъяснением и известил о явке специалиста, потребовал информировать его в письменной форме в срок до 06.02.2021г. До настоящего времени ответа не получил. Считает, что бездействие по разъяснению вышеуказанного постановления, уклонению от привлечения в рамках исполнительного производства специалиста, а равно в совместном со специалистом участии в обследовании жилого помещения нарушает его права и законные интересы, поскольку лишен возможности обжалования постановления от 25.01.2021г. и своевременного окончания исполнительного производства, что является нарушением требований Федеральных законов об исполнительном производстве и судебных приставах. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и руководителя отделения судебных приставов ФИО1, возложить обязанность устранить нарушения путем принятия решения по исполнительному производству № в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ, выдать сведения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Одновременно ходатайствует о приостановлении исполнительного производства на основании ст.39 Федерального закона об исполнительном производстве и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО3, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания оставлены судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области по доверенности ФИО1 административные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку заявления ФИО3 рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве в установленные сроки. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. ФИО3 к судебным приставам с заявлениями о привлечении специалиста или невозможности его привлечения не обращался. Коллективное заявление от 29.01.2021г. было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ. Ответ направлен в адрес заявителей. Также ДД.ММ.ГГГГг. принято решение вернуться к рассмотрению заявлений ФИО3 от 11.01.2021г., 14.01.2021г. о чем вынесено постановление, которое направлено в его адрес.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО2, действующий по доверенности, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется. Кроме того, о времени проведения специалистом обследования жилого помещения ФИО7 не уведомлялся.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Указанные положения закреплены в статье 6 Федерального закона №229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 стати 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО5, ФИО6 и ФИО3 привести жилое помещение – квартиру <адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кирсановским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем в отношении должников ФИО5, ФИО3, ФИО6 возбуждены исполнительные производства №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, законность которого оспаривалась взыскателем в судебном порядке.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана судебная неустойка по 10000 рублей с каждого ежемесячно, начиная с даты вынесения судебного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кирсановским районным судом Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО6, ФИО3, ФИО5 судебной неустойки за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, по 30000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему заявлению, до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционными определениями Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительных производств № были признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФФСП по Тамбовской области ФИО1 исполнительные производства № (должник ФИО5), № (должник ФИО3), № (должник ФИО6) возобновлены и зарегистрированы под №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился к начальнику ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области с заявлением, в котором просит проинформировать его о движении по исполнительному производству № с даты возобновления, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., и указать о необходимых действиях с его стороны.

Данное заявление ФИО3 удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №, в котором ему разъяснено, что после возобновления исполнительного производства № необходимо привлечь специалиста в области строительства для проведения дополнительного обследования, о дате и времени этого мероприятия заранее уведомить судебного пристава-исполнителя. 26.01.2021г. копия указанного постановления направлена заявителю.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отделение судебных приставов от ФИО5, ФИО6, ФИО3 поступило заявление, в котором они сообщают о привлечении ими специалиста, явка которого запланирована на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов. ДД.ММ.ГГГГг. в отделение позвонила ФИО5 и сообщила, что специалист в назначенное время явиться не может по причине поломки транспорта. Удовлетворяя заявление ФИО5 от 14.01.2021г., в постановлении от 28.01.2021г. она указала о необходимости заблаговременного уведомления судебного пристава-исполнителя о явке специалиста.

ДД.ММ.ГГГГг. в отделение судебных приставов от ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО3 поступило заявление, в котором просят представить разъяснения по содержанию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и сообщают, что обследование специалистом состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Ответ просят направить в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. являлся выходным днем. Выход судебного пристава-исполнителя на работу в выходной день обязательно согласуется с вышестоящим Управлением, оформляется документально, поэтому должнику было разъяснено о заблаговременном уведомлении судебного пристава-исполнителя о проведении обследования жилого помещения. Коллективное заявление от ФИО10 поступило в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГг. и было зарегистрировано следующим рабочим днем, то есть ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Коллективное заявление было рассмотрено исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. ответ направлен в адрес ФИО5, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, и получен ею ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств направления указанного ответа в адрес административного истца административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует признать незаконным в части не направления ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность направить ответ в адрес заявителя.

Разрешая заявленные требования административного истца ФИО3 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, по мнению административного истца, выразившиеся в уклонении от привлечения специалиста, как и в совместном участии в обследовании жилого помещения с даты возобновления исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о пропуске установленного десятидневного срока для обращения в суд, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 имел возможность обратиться с жалобой на бездействия судебных приставов в связи неявкой судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлялось.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований.

Неоднократные заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства оставлены судом без удовлетворения в связи с отсутствием к тому оснований.

Поскольку условия рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не соблюдены, то у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, начальнику ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия с даты возобновления исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения, предоставить сведения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в части не направления ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность направить ответ в адрес заявителя.

Административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными бездействия исполняющего обязанности начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 с даты возобновления исполнительного производства №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года.

Судья: А.Ю. Трифонова