Постановление № 5-501/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-501/2020

55RS0007-01-2020-002839-85

Дело №5-501/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Омск

ул.Тарская, д.25, каб.412 14 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Белов И.Т. при секретаре Колышкиной А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 25.05.2020 г., ФИО1 16 мая 2020 г. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, вне места проживания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1, суду показал, что к обстоятельствам инкриминируемого ему административного правонарушения он никакого отношения не имеет, 16 мая 2020 г. весь день он находился у себя дома вместе с женой. При этом после ознакомления с материалами данного дела, на имеющейся фототаблице с изображением, якобы, его, он узнал своего брата – КЕА Вину не признаёт.

В судебном заседании свидетель КЕА показал, что он является лицом без определённого места жительства, временно проживает по адресу: <адрес>. Днём 16.05.2020 г. вместе со своим знакомым в районе пересечения улиц <адрес> он нёс металлическую трубу в пункт приёма цветного металла. В это время подъехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение по поводу нарушения режима самоизоляции. Полицейским он представился именем своего брата – ФИО1, подписав как ФИО1 и объяснение, и протокол об административном правонарушении. В действительности, ФИО1 никакого отношения к данным событиям не имеет. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование обвинения ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП сотрудниками полиции представлены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 25.05.2020 г., рапорт сотрудника полиции ФИО2, объяснение ФИО1, фототаблица с изображением правонарушителя.

Между тем, совокупность представленных доказательств виновности ФИО1 не может быть признана судом достаточной. Так, в судебном заседании свидетель КЕА, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 16.05.2020 г. именно его остановили сотрудники полиции за нарушение режима самоизоляции, в ходе чего он представился не своим именем, а именем брата – ФИО1, подписав как ФИО1 все процессуальные документы. Не доверять показаниям свидетеля КЕА у суда оснований не имеется, поскольку КЕА подтвердил, что именно он исполнил подписи от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в вышеуказанном объяснении, в котором КЕА отразил свой фактический адрес места жительства, установленный в настоящем судебном заседании. Пояснения КЕА в судебном заседании подробны и совпадают с изложенными в объяснении, составленном 16.05.2020 г. от имени ФИО1 Одновременно с этим КЕА суду пояснил, что ФИО1 никакого отношения к событиям по делу не имеет. Доказательств, опровергающих показания ФИО1 и свидетеля КЕА, суду не представлено. Предпринятыми судом мерами обеспечить явку сотрудников полиции, принимавших участие в оформлении материалов дела (оперуполномоченных ОЭБиПК УМВД России по г.Омску ФИО3, ФИО4 и ФИО2), для допроса в качестве свидетелей, не представилось возможным. Кроме того, на имеющейся в материалах дела фототаблице (л.д.7) изображён не привлекаемый к административной ответственности ФИО1, а КЕА

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, как и причастность ФИО1 к его совершению, представленными в суд материалами установить не представилось возможным.

Указанные выше данные с учётом положений п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП дают суду законные основания для прекращения настоящего административного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., п.2 ч.1 ст.24.5., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Производству по административному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов