Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> муниципальном районе и городском округе <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости. Однако в назначении пенсии истцу отказано, так как ответчик необоснованно не засчитал в специальный трудовой стаж периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя главного врача по поликлинике и 0,5 ставки врача УЗИ в Стародубском территориально-медицинском объединении; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации, 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец просит суд зачесть в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя главного врача по поликлинике и 0,5 ставки врача УЗИ в <адрес> территориально-медицинском объединении; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации, 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением 30-летней лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в <адрес> районной больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе <адрес> (далее по тексту – УПФР), ФИО3 против удовлетворения иска возражает, суду пояснила, что истец обратился за назначением пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано, из времени работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, (далее по тексту – специальный стаж) истцу следует исключить спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заместителя главного врача по поликлинике и 0,5 ставки врача УЗИ в <адрес> территориально-медицинском объединении, т.к. не подтверждается врачебная деятельность наряду с выполнением основных должностных обязанностей в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в процентном отношении от оклада врача-специалиста (совмещение должностей); должность «заместителя главного врача по поликлинике» не дополнена наименованием врачебной специальности, и работа по которой вменяется в круг его обязанностей, работа по совместительству в должности врача УЗИ не составляла полную ставку врача-специалиста. Кроме того, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТМО не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрены ТМО и стационар (больница) не перечислены среди структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений, указанных в п.1 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением. Также не могут быть включены специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На момент обращения истца у него было <данные изъяты> специального стажа, право на назначение пенсии отсутствует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016, с изм. и доп., вст. в силу с 01.01.2017) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании п.3 ст. 35 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В п.1 данного Списка предусмотрены должность «врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность», в разделе «наименование учреждений» - п.1.1 «больницы всех наименований».

Как следует из трудовой книжки истца и иных материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал врачом-интерном <адрес> районной больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врачом-терапевтом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врачом функциональной диагностики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зам. главврача по поликлинике – врач-терапевт и врач УЗИ на 0.5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЦРБ преобразована в <адрес> территориально-медицинское объединение, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ТМО преобразовано в <адрес> ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЦРБ переименована в МУЗ <адрес> ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал заместителем главного врача по поликлинике – врачом-терапевтом МУЗ <адрес> ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ – заместитель главного врача по поликлинической работе – врач терапевт, с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ <адрес> ЦРБ переименована в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-терапевт поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врач ультразвуковой диагностики, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время участковый врач-терапевт поликлиники ГБУЗ «<адрес> ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением пенсии как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в решении отражено, что условие о наличии индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения выполнено (11,20 баллов).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что из специального стажа истца следует исключить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заместителя главного врача по поликлинике и 0,5 ставки врача УЗИ в Стародубском территориально-медицинском объединении по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что в указанный период наименование его должности с ДД.ММ.ГГГГ - зам. главврача по поликлинике – врач-терапевт, с ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по поликлинике – врач-терапевт, с ДД.ММ.ГГГГ – заместитель главного врача по поликлинической работе – врач терапевт (л.д. 6-7).

Как усматривается из должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе (л.д.19-21), обязанностью по данной должности помимо прочего является личное проведение терапевтического приема и консультации больных.

В судебном заседании установлено, что в спорный период истец фактический занимался лечебной деятельностью, поскольку осуществлял обязанности врача-терапевта, а именно: вел прием больных, производил обследование больных, диагностирование заболеваний, назначал лечение.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: выписками из медицинских карт амбулаторных больных (л.д. 37 – 88), показаниями заместителя главного врача ГБУЗ Стародубская ЦРБ» ФИО4 о том, что записи в указанных картах произведены врачом-терапевтом ФИО1

Кроме того, из справки ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) следует, что в спорный период истец работал в должности заместитель главного врача по поликлинической работе – врач-терапевт и имел доплату в размере 50 % должностного оклада врача-терапевта за расширенный объем работ.

Учитывая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в указанный период времени трудовые функции ФИО1 осуществлялись в нескольких должностях (заместителя главного врача по поликлинической работе, врача-терапевта, врача УЗИ на 0.5 ставки). Причем в должности врача УЗИ на 0.5 ставки – по совместительству, а в должностях заместителя главного врача по поликлинической работе и врача-терапевта в порядке совмещения на полную ставку, то есть фактически истец выполнял работу, связанную с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, предусмотренном вышеуказанными Списками, в режиме полной занятости в течение рабочего дня, поскольку истцом в этот период времени выработана нормальная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки в указанной должности.

При этом суд учитывает, что поскольку в тот же период работы в должности заместителя главного врача по поликлинической работе - врача- терапевта истец работал по совместительству на 0.5 ставки в должности врача УЗИ, то последний период не учитывается судом, так как ФИО1 выработана нормальная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по должности заместителя главного врача по поликлинической работе - врача-терапевта.

Также суд отвергает довод ответчика о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТМО не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрены ТМО и стационар (больница) не перечислены среди структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений, указанных в п.1 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением.

В судебном заседании установлено, что в спорный период трудовой деятельности ФИО1 независимо от наименования учреждения место работы и должностные обязанности истца оставались неизменными. В трудовой книжке работника не отражены какие-либо переводы к иному работодателю, из чего суд приходит к выводу о выполнении истцом в спорный период его трудовой деятельности должностных обязанностей в указанной работодателем должности.

Как усматривается материалов дела, в том числе из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> территориальное медицинское объединение», данное учреждение в спорный период осуществляло только один вид деятельности – оказание медицинской помощи и услуг населению, впоследствии переименовано в МУЗ «<адрес> центральная районная больница».

В связи с изложенным, суд считает что наименование муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> территориальное медицинское объединение» отражает тип учреждения, а кроме того, несмотря на неоднократное изменение наименований, учреждение бесспорно занималось лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанный период следует включить специальный стаж истца.

Из специального стажа истца ответчик также необоснованно исключил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.5 постановления Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

Данный вывод УПФР несостоятелен, так как указанным Постановлением период нахождения на курсах повышения квалификации не исключается из стажа, дающего право на рассматриваемую пенсию.

В указанные периоды истец трудовых отношений с работодателем не прерывал, был направлен на курсы в соответствии с трудовым законодательством приказами работодателя.

Кроме того, суд считает необоснованным исключение из специального стажа истца периодов ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых гражданам вследствие катастрофы на ЧАЭС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по следующим основаниям.

В силу требований ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 28.12.2016) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в различных должностях в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенном в <адрес>.

На основании Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, перечисленные дополнительные отпуска в связи с работой в радиационной зоне являются оплачиваемыми, предоставлялись истцу приказами работодателя, истец в указанные периоды трудовых отношений с работодателем не прерывала.

Кроме того, согласно абз.2 п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах периоды нахождения истца в указанных отпусках подлежат включению в его специальный стаж.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным отказ ответчика в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии, не оспариваемый ответчиком, составляет <данные изъяты>. В связи с зачетом судом оспариваемых периодов специальный стаж ФИО1 на момент его обращения за назначением пенсии составил более 30 лет.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> муниципальном районе и городском округе <адрес> назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ