Решение № 2-4201/2017 2-4201/2017~М-3914/2017 М-3914/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4201/2017

Дело № 2-4201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гражданремстрой» к ООО «Тризолекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени по договору субподряда и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гражданремстрой» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании пени по договору субподряда и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что между ООО «Гражданремстрой» (генподрядчик) и ООО «Тризолекс» (субподрядчик) 29.04.2016г. был заключен договор субподряда № 02/17-2016, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить работы по строительству сети отопления и горячего водоснабжения от УТ-1 (включительно) до УТ-5 (включительно) на объекте «Наружные инженерные сети для 1-ой очереди строительства жилых домов на земельном участке с кадастровым номером {Номер} в {Адрес}, в том числе этапов: 1-ый – сети холодного водоснабжения; 2-ой – сети водоотведения; 3-ий – электроснабжения и наружного освещения; 4-ый – сети отопления и горячего водоснабжения; 5-ый- сети связи ({Адрес} а генподрядчик обязался принять результат и оплатить обусловленную цену. Общая стоимость работ по договору составляет 2900000 руб. в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 3.2.1 договора, субподрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии со сметной документацией, проектной и рабочей документацией, действующими строительными и иными нормами и правилами, качественно, в сроки, установленные договором, и по цене договора. Датой фактического завершения субподрядчиком работ по договору в целом считается дата подписания принятия генподрядчиком результатов работ и подписанием последнего акта приема-передачи объекта генподрядчику и передача полного пакета исполнительной документации (п. 5.2.3 Договора). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ – 05.05.2016г. Срок окончания выполнения работ – в течение 30 дней с начала выполнения работ. Таким образом, выполнение работ по договору от 29.04.2016г. № 02/17-2016 должно было быть завершено 03.06.2016г. Вместе с тем, работы, предусмотренные п. 1.1 договора ООО «Тризолекс» выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае если субподрядчик по причинам, не зависящим от генподрядчика, не выполнит своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, в том числе промежуточные, то генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате пени. Размер пени составляет 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств ООО «Тризолекс» 29.04.2016 между ООО «Гражданремстрой» и ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства к договору подряда, по условиям которого поручители обязались перед подрядчиком за исполнение ООО «Тризолекс» всех обязательств по договору подряда в полном объеме, в том числе выплаты штрафов, пени, установленных договором субподряда. Кроме того, 29.04.2016 между ООО «Гражданремстрой» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тризолекс» был заключен договор залога имущества в виде жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: {Адрес}, залоговой стоимостью 100000 руб. и земельного участка под указанным домом, залоговой стоимостью 900000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тризолекс» условий договора подряда от 29.04.2016г. № 02/17-2016 24.10.2016г. в адрес ООО «Тризолекс», ФИО3, ФИО1, ФИО2 были направлены письма с уведомлением об отказе от договора и требованием об уплате пени. В установленный срок ответ на претензию истца дан не был. 01.03.2017 в адрес ООО «Тризолекс» было вновь направлено требование об уплате пени, которое также оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Тризолекс», ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Гражданремстрой» пени в размере 4872000 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: г{Адрес} и земельного участка под указанным домом по договору залога от 29.04.2016, заключенного между ФИО2 и ООО «Гражданремстрой» в обеспечение исполнения обязательства по договору подряда от 29.04.2016 № 02/17-2016, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 100000 руб. и 900000 руб. соответственно.

Представитель истца ООО «Гражданремстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что нарушение сроков выполнения работ было связано в том числе с действиями истца, который не предоставил строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Кроме того, просил уменьшить размер заявленной неустойки до 33033,75 руб.

Ответчики ООО «Тризолекс», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки неизвестны.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 между ООО «Гражданремстрой» (генподрядчик) и ООО «Тризолекс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02/17-2016, согласно которому субподрядчик обязуется в установленные договором сроки по заданию генподрядчика выполнить работы по строительству на объекте: «Наружные инженерные сети для 1-ой очереди строительства жилых домов на земельном участке с кадастровым номером {Номер} в {Адрес}, в том числе этапов: 1-ый – сети холодного водоснабжения; 2-ой – сети водоотведения; 3-ий – электроснабжения и наружного освещения; 4-ый – сети отопления и горячего водоснабжения; 5-ый- сети связи {Адрес} в части выполнения работ по строительству сети отопления и горячего водоснабжения от УТ-1 (включительно) до УТ-5 (включительно), а генподрядчик обязался принять результат и оплатить обусловленную цену (п. 1.1).

Цена договора составляет 2900000 руб., в том числе НДС 18% в размере 442372,88 руб.

В соответствии с п. 4.7 Договора оплата производится в следующем порядке: первый аванс в размере 800000 руб. в течение одного рабочего дня с даты заключения договора, второй аванс в размере 1254107,80 руб. в срок в течение одиннадцати дней с даты заключения договора.

Согласно п. 3.2.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии со сметной документацией, проектной и рабочей документацией, действующим строительными и иными нормами и правилами, качественно, в сроки, установленные договором, и по цене договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено начало выполнения работ – 05.05.2016г. Срок окончания выполнения работ в течение 30 дней с начала выполнения работ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, работы, предусмотренные п. 1.1 договора ООО «Тризолекс» были выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае если субподрядчик по причинам, не зависящим от генподрядчика, не выполнит своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, в том числе промежуточные, то генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате пеней. Размер пени составляет 1% от общей суммы работ за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств ООО «Тризолекс» по договору субподряда № 02/17-2016 между ООО «Гражданремстрой» и ФИО1 заключен договор поручительства № 05/02-2016 от 29.04.2016 (л.д. 36-37) и договор поручительства № 05/03-2016 от 29.04.2016 между ООО «Гражданремстрой» и ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед генподрядчиком в солидарном порядке за исполнение субподрядчиком, всех обязательств по договору субподряда, в том числе выплаты штрафов, пени.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 06.06.2016 по 21.11.2016 составляет 4872000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено в судебном заседании.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в связи с чем, размер неустойки не может быть снижен судом произвольно, без ссылок на установленные обстоятельства дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, действия сторон по их исполнению, последствия нарушения срока сдачи результата работ заказчику, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 600000 руб. При этом, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки и полагает, что данный размер будет адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ)

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В обеспечение обязательств между ООО «Гражданремстрой» и ФИО2 заключен договор залога имущества № 05/04-2016 от 29.04.2016, в соответствии с которым в залог предоставлено следующее имущество:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тризолекс», ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Гражданремстрой» пени в сумме 600 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина