Решение № 2-1481/2020 2-1481/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1481/2020

Дело № С/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и 1/3 части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали продавцу ФИО4 на праве собственности. Стоимость спорного имущества была определена сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которые были переданы покупателем продавцу при подписании договора, также было передано проданное имущество, правоустанавливающие документы на имущество. В виду проживания ФИО4 в другом городе и его болезни, стороны не зарегистрировали в установлено законом порядке договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследников к его имуществу не имеется, наследственное дело не открывалось. После заключения договора купли-продажи истец осуществляет полномочия собственника в отношении указанного имущества, владеет и пользуется им как своим собственным, кроме того 2/3 доли спорного дома и расположенный при них земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. также принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№). Суд, с учётом мнения представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) исковые требования поддержала, пояснила, что истец устно обращался в регистрирующие органы для регистраций права собственности, ему также устно было разъяснено о необходимости присутствия при регистраций договора всех его участников. Доказательства данных обращений отсутствуют, с требованием к ФИО4 о понуждении заключения договора купли-продажи ФИО2 не обращался, ФИО4 болел, поэтому редко приезжал, а затем умер, о чём ФИО2 стало известно. Считает, что срок обращения с иском не пропущен, так как по данной категории не предусмотрен срок исковой давности. Также представитель истца в судебном заседании представила оригинал договора купли-продажи, указав, что копия его была представлена при подачи иска, также сообщала, что расписка о передачи денежных средств не оформлялась, акт передачи имущества не создавался, так как не был предусмотрен договором.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), требования истца не признала, представила письменные отзыв, доводы, изложенный в котором поддержала в судебном заседании (л.д.№), просит в иске отказать, так как истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, пропущен срок исковой давности.

Третье лицо по делу – Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по <адрес>, извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№). Суд, на основании изложенного рассматривает дело в отсутствие третьего лица, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец является другом семьи, она проживает в спорном доме, собственником его является истец ФИО2. ФИО4 умер 10 лет назад, являлся инвали<адрес> группы, проживал в <адрес>, дом использовал как дачу. ФИО2 купил дом у ФИО4, она, ФИО7 при сделки присутствовала, денежные средства передавались. ФИО4 был эпилептиком, ходил тяжело, вёл себя по-разному. ФИО2 владеет домом, обустраивает его, крыл крышу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д№), и земельный участок при данном домовладении с кадастровым номером № (л.д. №).

Согласно Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на правае собственности на землю принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га при домовладении: <адрес>, Пестриковский с/о, <адрес> (л.д.№), также на основании решения Коломенского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 часть дома по адресу: <адрес> (л.д.№

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось (л.д.№).

Истцом в обоснование заявленных требований представлена в материалы дела при подачи искового заявления копия договора купли продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Продавцом ФИО4 и Покупателем ФИО2, согласно которому Продавец продал покупателю принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№). При этом, представленная копия договора купли-продажи отличается от представленного оригинала договора купли-продажи, представленного истцом в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя истца об отсутствии по данной категории дел срока исковой давности, в соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Истцом и его представителем не представлены доказательства уклонения ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент его смерти от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Пояснения свидетеля в части наличия у ФИО4 заболеваний не могут служить доказательством невозможности обращения ФИО4 в регистрирующий орган при жизни.

Также суду не представлены доказательства понуждения ФИО2 ФИО4 к регистраций сделки, обращений к последнему, а также обращений ФИО2 в регистрирующие органы, в суд с аналогичным иском в период жизни ФИО4.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности предъявления заявленного требования.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 372 кв.м и 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2020 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова