Решение № 12-311/2018 311/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-311/2018

Дело № – 311 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности ООО «Движение» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Движение», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 на <адрес> в районе моста через <адрес> водитель транспортного средства <А>, собственником которого является ООО «Движение», превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час, при разрешенной 50 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе указано, что на момент фиксации нарушения Правил, транспортное средство <А>, собственником которого является ООО «Движение», было передано гр.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и используется в качестве автомобиля проката. Просят постановление отменить.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Движение» передало во временное владение и пользование гр.В. транспортное средство <А>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Движение» является деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Указанные документы оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, в связи с чем отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом, собственником транспортного средства представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании гр.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, что исключает ответственность ООО «Движение» согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Движение» отменить, жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин