Решение № 2-2642/2019 2-2642/2019~М-1496/2019 М-1496/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2642/2019

Дело № 2-2642\2019

34RS0002-01-2019-001965-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.

С участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО10

в отсутствие истца ФИО8, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Волгограда о признании права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании права собственности на имущество в порядке приобретательской давности, указав, что в 1949 году ФИО1, состоя в браке с ФИО2, возвел жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> Решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу 2-896 от ДД.ММ.ГГГГ имущество супругов было разделено в равных долях, за ФИО2 признано право собственности на ? часть Жилого дома со стороны двора, а за ФИО1 признано право собственности на ? часть Жилого дома со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти в ? части Жилого дома, принадлежащей ФИО2, проживал ее сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в права наследования указанным имуществом он не вступил, право собственности не оформил. В силу своего тяжелого материального положения ФИО3 не мог содержать половину Жилого дома, где он проживал, а также половину земельного участка, поэтому бремя содержания указанного имущества нес ФИО1 (его отец). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО4 свою ? часть Жилого дома. Однако после дарения своей доли ФИО1 остался проживать в этом доме, чтобы содержать сына и поддерживаться чистоту и порядок в его части дома. В 1988 года ФИО1 скончался. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО4 ? часть Жилого дома. Кроме того, ФИО5 и ФИО4 договорились, что фактически в собственность ФИО5 переходит и другая половина Жилого дома, юридически принадлежавшая покойной ФИО2, а также Земельный участок, на котором расположен Жилой дом, при условии, что ФИО5 будет заботиться о сыне ФИО1 – ФИО3, а именно будет оплачивать коммунальные расходы за весь дом и Земельный участок, поддерживать чистоту и порядок, а также производить необходимый ремонт в половине дома, где проживает ФИО3, и помогать последнему материально (покупать продукты, предметы гигиены, лекарства, одежду, обувь и прочие необходимые для достойной жизни вещи). Впоследствии ФИО5 добросовестно владел Жилым дом и Земельным участком, нес бремя их содержания: своевременно проводил текущий и капитальный ремонт, оплачивал все коммунальные услуги, платил налоги и надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства в отношении содержания и помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Все расходы, связанные с похоронами ФИО3 оплачивал ФИО5 После смерти ФИО3 ФИО5 продолжил владеть всем Жилым домом и Земельным участком как своим собственным в соответствии с договорённостью между ним и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Поскольку юридически он не мог составить завещание на весь дом и Земельный участок, то завещал только принадлежащую ему ? часть Жилого дома своему сыну – ФИО6 (истцу). Фактически истцу достался весь дом с Земельным участком, и он продолжил владеть этим имуществом таким же образом, как и его отец. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ФИО7 ? часть Жилого дома. После продажи истец остался проживать в Жилом доме и фактически владеть другой частью Жилого дома, а также Земельным участком как своими собственными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак, после брака ФИО6 была присвоена фамилия ФИО17. На данный момент истец проживает в Жилом доме со своей семьей и пользуется Земельным участком.

Поскольку отец истца, а затем сам истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, титульно принадлежащий Администрации муниципального образования <адрес>, общей площадью 591 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №; признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на ? доли, титульно принадлежащей Администрации муниципального образования <адрес>, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,5 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № и находящийся на земельном участке, общей площадью 591 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал. Пояснил, что дом в натуре не разделен, его доверителем предпринимаются меры к сохранению в надлежащем состоянии всех строительных конструкций дома.

Ответчик администрация Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска только в части признания за истцом права собственности на земельный участок.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, отзыв на иск не представила.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, из которого усматриваются возражения против иска только в части признания права собственности на земельный участок.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По делу судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу 2-896 от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов в виде домовладения, расположенного по адресу Волгоград, <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на ? часть Жилого дома со стороны двора, а за ФИО1 признано право собственности на ? часть Жилого дома со стороны <адрес> (л.д. 34-35). Из текста данного решения усматривается, что данный жилой дом был выстроен супругами в период с 1947 по 1949 года, на основании договора на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключал со Сталинградским трестом «Водопровод» договор № о водоснабжении жилого дома по адресу Волгоград, Сосновская, 17 (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. из ответа Единого нотариального архива Нотариальной палаты <адрес> следует, что единственным наследником к её имуществу являлся ФИО3, которому было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, свои права относительного доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 не оформлял (л.д. 153). При этом из домовой книги следует, что ФИО3 был зарегистрирован и проживал в указанном доме до своей смерти.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО4 свою ? часть Жилого дома. Однако после дарения своей доли ФИО1 остался проживать в этом доме, что подтверждается данными домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи ? части Жилого дома, договор удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в силу своего тяжелого материального положения ФИО3 не мог содержать половину Жилого дома, где он проживал, а также половину земельного участка, поэтому бремя содержания указанного имущества нес ФИО1 (его отец). Затем, при заключении договора купли-продажи ФИО5 и ФИО4 договорились, что фактически в собственность ФИО5 переходит и другая половина Жилого дома, юридически принадлежавшая ФИО2, а также Земельный участок, на котором расположен Жилой дом, при условии, что ФИО5 будет заботиться о сыне ФИО1 – ФИО3, а именно будет оплачивать коммунальные расходы за весь дом и Земельный участок, поддерживать чистоту и порядок, а также производить необходимый ремонт в половине дома, где проживает ФИО3, и помогать последнему материально (покупать продукты, предметы гигиены, лекарства, одежду, обувь и прочие необходимые для достойной жизни вещи). Впоследствии ФИО5 добросовестно владел Жилым дом и Земельным участком, нес бремя их содержания: своевременно проводил текущий и капитальный ремонт, оплачивал все коммунальные услуги, платил налоги и надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства в отношении содержания и помощи ФИО3, а затем, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) оплатил все расходы, связанные с похоронами ФИО3 После смерти ФИО3 ФИО5 продолжил владеть всем Жилым домом и Земельным участком как своим собственным в соответствии с договорённостью между ним и ФИО4.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, показания которых оглашены судом.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилась, какими-либо сведениями о наличии у ФИО3 наследников, фактически принявших наследство, суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, единственным наследником к его имуществу являлся сын ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом.

Истец утверждает, что фактически он продолжил владеть всем домом таким же образом, как и его отец, что также с уверенностью подтвердили вышеназванные свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал принадлежащую ему 1\2 долю ФИО7 ? часть Жилого дома, однако в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО7 истец не прекращал проживать в доме, и фактически владеть другой частью Жилого дома,, в связи с чем полагает что приобрел право, вытекающего из давностного владения.

Действительно, приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация <адрес> ни до, ни после подачи ФИО8 настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом помещении не предпринимала и предпринимать не намерена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как указано выше, судом достоверно установления, что ФИО5, а затем его наследник ФИО16 (ФИО17) А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента смерти ФИО3 пользовалась всем жилым домом, как своим собственным, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всего дома. Об этом свидетельствует в том числе заключение МУП ЦМБТИ №, согласно которому на момент обследования (июнь 2019 года) все основные строительные конструкции жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией <адрес> предпринимались меры по содержанию данного жилого дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее.

Таким образом, бездействие муниципалитета фактически свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

После смерти отца в 2014 года истец продолжил владение спорным имуществом в порядке правопреемства, тем самым присоединив срок владения отца к своему сроку владения.

С учетом доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО17 (ФИО16) А.П., а также его правопредшественником ФИО5 спорной 1\2 долей в праве собственности на жилой дом как своим собственным в течение пятнадцати лет (с 2002 года по 2019 год), суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка суд не усматривает, ввиду следующего.

Материалы дела не содержат доказательств возникновения у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а равно ФИО5 права собственности на земельный участок № по <адрес>. Очевидно, что первичному владельцу ФИО1 земельный участок и не мог быть предоставлен в 1947 году на праве собственности, ввиду отсутствия соответствующего законодательного регулирования. С момента введения в действие Земельного кодекса РФ никто из собственников долей в жилом доме не предпринимали мер к оформлению земельного участка в собственность.

Между тем, согласно п. 16 Постановления N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что права на земельные участки могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, которое в настоящее время не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Волгограда о признании права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок общей площадью 591 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 12 августа 2019 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО

Судья: С.В. Швыдкова