Решение № 2-3812/2018 2-3812/2018 ~ М-2955/2018 М-2955/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3812/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна-Дом» о взыскании денежных средств

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ««Окна-Дом» о взыскании как с солидарного поручителя оплаченной суммы по договору в размере 9 096 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Компания Д.О.М.» заключен Договор подряда № на сумму № рублей. Согласно которого ООО «Компания Д.О.М.» принял на себя обязательства своими силами и в соответствии с утвержденной Заказчиком Сметой выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу деревянных окон и дверных изделий из дуба на объект, расположенном по адресу: Миллениум парк, участок №, и сдать результаты работы Заказчику. В порядке, предусмотренном условиями Договора, он оплатил аванс в сумме № рублей. Срок выполненных работ составляет № календарных дней с даты подписания Технического задания. Техническое задание подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания Д.О.М.» своих обязательств не исполнило. Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Д.О.М.» в пользу ФИО1 взыскана сумма, оплаченная по договору в размере № рублей. Между истцом и ООО «Окна-Дом» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Окна-Дом» отвечает перед ФИО1 за исполнение ООО «Компания Д.О.М.» его обязательств, вытекающих из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Должником и Кредитором и подтвержденных заочным решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ООО «Окна-Дом» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

3-е лицо - представитель ООО «Компания Д.О.М.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Компания Д.О.М.» в пользу ФИО1 взыскана сумма, оплаченная по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей.

Указанным решением суда по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Компания Д.О.М.», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен Договор подряда №.

Согласно п.№ Подрядчик обязуется своими силами в соответствии с утвержденной Заказчиком Сметой (Приложение №) выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу деревянных оконных и дверных изделий из дуба на объекте, расположенном по адресу: Миллениум парк, участок №, именуемого в дальнейшем «Объект», и сдать Результат работы Заказчику.

Однако работы указанные в договоре ответчиком не выполнены.

Между ФИО1 и ООО «Окна-Дом» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Окна-Дом» (Поручитель) отвечает перед ФИО1 (Кредитором) за исполнение ООО «Компания Д.О.М.»(Должником) его обязательств, вытекающих из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Должником и Кредитором и подтвержденных заочным решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Как установлено в п.№ Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Как установлено в п№ Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчик выступает поручителем ООО «Компания Д.О.М.» в отношениях с истцом по исполнению обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных заочным решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательства перед истцом по возврату сумму № руб. не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика как с поручителя в пользу истца денежные средства в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Окна-Дом» в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «Окна-Дом» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна-Дом» как с поручителя ООО «КОМПАНИЯ Д.О.М.», в порядке солидарной ответственности, в пользу ФИО1 сумму № руб., в возмещение расходов по государственной пошлине № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья