Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018~М-1734/2018 М-1734/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3089/2018

Дело № 2-3089/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от 21.10.2015г. истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, за которой она обратилась как медицинский работник в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец просит суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признать подлежащими включению в общий медицинский стаж и страховой стаж в календарном исчислении периоды работы с 03.04.1995г. по 09.09.1999г. в должности фельдшера-секретаря призывной комиссии в Военном комиссариате (адрес обезличен) г.Н.Новгорода Нижегородской области, с 10.09.1999г. по 11.04.2014г. в должности фельдшера призывной комиссии в Военном комиссариате Нижегородской области, обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочной страховой пенсии периоды работы в календарном исчислении с 03.04.1995г. по 09.09.1999г. в должности фельдшера-секретаря призывной комиссии в Военном комиссариате (адрес обезличен) г.Н.Новгорода Нижегородской области, с 10.09.1999г. по 11.04.2014г. в должности фельдшера призывной комиссии в Военном комиссариате Нижегородской области, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Нижегородской области.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица полагал иск обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.7, 39 Конституции РФ предусматривают, что Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях " досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы засчитываются в соответствии со Списком и Правилами, которые утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002г. (№).

Кроме того, периоды работы до (ДД.ММ.ГГГГ.) засчитываются в специальный стаж в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением ФИО1 от 06.09.1991г. (№), после 01.11.1999г. до 12.11.2002г. в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. (№) и с 12.11.2002г. с применением Списка и Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. (№). Данные нормы урегулированы Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. (№).

Из материалов дела следует, что истец с 06.08.1984г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Истец, считая, что у нее имеется достаточный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, предоставив документы.

Решением ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от 21.10.2015г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет на момент обращения.

По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии составил 11 лет 0 месяцев 26 дней и складывается из следующих периодов:

- с 06.08.1984г. по 16.09.1988г. – медсестра в клинике Горьковского научно-исследовательского института гигиены и профзаболеваний (штат «Клиника»), за исключением административного отпуска 3 дня;

- с 19.09.1988г. по 02.01.1989г. – участковая медсестра в поликлинике (№);

- с 09.10.1989г. по 01.10.1990г. – медсестра в Городской поликлинике (№);

- с 02.10.1990г. по 19.02.1995г. – медсестра мед.санчасти ГЗАС им. «ФИО5»;

- с 20.03.1995г. по 01.04.1995г. – медстатистик в Городской поликлинике (№);

- с 16.04.2014г. по 26.07.2015г. – помощник врача-эпидемиолога «1586 Военный клинический госпиталь».

Не были зачтены в специальный стаж ФИО3 следующие периоды:

- с 03.04.1995г. по 09.09.1999г. – фельдшер секретарь призывной комиссии в Военном комиссариате Нижегородской области;

- с 10.09.1999г. по 11.04.2014г. – фельдшер там же, так как Номенклатурой должностей медицинского персонала, утвержденной Минздравом РФ от 15.10.1999г. (№), применяемой к Спискам должностей, утвержденных Постановлением Правительства от 06.09.1991г. (№), а также Списками должностей от 22.09.1999г. (№) и от 29.10.2002г. (№) – должность фельдшер-секретарь не предусмотрена.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена работа, осуществляющая лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Данное учреждение не предусмотрено в Списках, утвержденных ФИО1 от 06.06.1991г. (№), Постановлением Правительства от 22.09.1999г. (№), от 29.10.2002г. (№).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе пенсионного страхования после даты регистрации отсутствуют сведения о специальном стаже.

Дата регистрации ФИО3 в системе пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ.)

Также не зачтены в специальный стаж ФИО3 периоды нахождения в административном отпуске с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж для досрочной страховой пенсии периоды работы в календарном исчислении с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности фельдшера-секретаря призывной комиссии в Военном комиссариате (адрес обезличен) г.Н.Новгорода Нижегородской области, с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности фельдшера призывной комиссии в Военном комиссариате Нижегородской области, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Военный комиссариат Нижегородской области учреждением здравоохранения не является.

В спорные периоды истец состояла в трудовых отношениях с военным комиссариатом Нижегородской области, что подтверждено трудовой книжкой истца.

Действительно, в соответствии с приказами Минздрава Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229 и от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 627, которыми утверждены Единые номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, военно-врачебные комиссии, в том числе центральные, отнесены к учреждениям здравоохранения, однако их действие не распространяется на правоотношения до 2003.

Вместе с тем, в материалы дела представлена Выписка из приказа Военного комиссара (адрес обезличен) (№) от 03.04.1995г. о включении истца в состав призывной комиссии, а не военно-врачебной, истец работал в должности фельдшера-секретаря и фельдшера отдела Военного комиссариата (л.д. 31).

Указанное учреждение - Военный комиссариат, не поименовано в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395, и в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 464, как и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 781 и Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1066.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 906-О-О, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пп. 20 п. 1 ст. 27) (ранее - пп. 11 п. 1 ст. 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 94-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 67-О-О).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Поскольку деятельность истца протекала в учреждении, работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, необходимые условия для назначения истцу трудовой пенсии по старости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 258н.

При этом согласно статье 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о включении в ее специальный стаж периода с (ДД.ММ.ГГГГ.) после ее регистрации в системе обязательного государственного пенсионного страхования и по основанию отсутствия в данных индивидуального персонифицированного учета истца сведений о льготном характере ее работы в данные периоды (отсутствия кода льготы), а также отсутствия доказательств недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета в этой части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.С.Удалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3089/18