Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

34RS0035-01-2024-000152-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 15 июля 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1- ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И О.О. к В Н.Н., Ф В.О., ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего К М.О. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец) в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к В Н.Н., Ф В.О., К М.О. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. В обосновании исковых требований указала, что ФИО1 у нотариуса ФИО7 было оформлено заявление об отказе от наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Ф О.В., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. По отношению к наследодателю ФИО8 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приходится дочерью, однако родственная связь между истцом и наследодателем юридически не установлена, в судебном порядке факт признания отцовства не устанавливался в силу этого ФИО8 не является истцу отцом официально, следовательно, ФИО9 не являлась наследником после умершего ФИО8 Согласно свидетельству о рождении (№ № №) в графе отец указан М О.В.. Согласно справке о рождении, выданной отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об отце внесены со слов матери. Таким образом получается, что в актовой записи о рождении отцовство наследодателя в отношении ФИО1 не установлено, а, следовательно, истец не является наследником до вынесения решения суда об установлении отцовства (признание отцовства). Нотариус ввел истца в заблуждение, пояснив, что нужно написать заявление об отказе от наследства, либо обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства, для того, чтобы истец стала наследницей после умершего ФИО8 Не разбираясь в тонкостях юриспруденции истец по настоянию нотариуса согласилась написать заявление об отказе от наследства. На основании изложенного считает, что написанное истцом заявление об отказе от наследства является недействительным.

На основании изложенного просит суд признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Ф О.В., поданное нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года № № (УРН №) - недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Доверила представление своих интересов ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10 исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Представил письменное заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 также суду пояснила, что истец ФИО1 является ее дочерью. Отцом ФИО1 является умерший ФИО8 Так как ФИО8 находился в местах лишения свободы, то в графе отец с ее слов в свидетельстве о рождении ФИО1 было указан М О.В.. Считает, что нотариус ввела ее дочь в заблуждение.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО11 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что истцу были разъяснены все права и так же нотариус предложил ФИО1 обратиться в суд с заявлением об установлении родственных отношений. Истец была категорически против принятия наследства.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что в производстве нотариуса ФИО7 находится наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 Основанием для начала производства по наследственному делу послужило поданное заявление о принятии наследства от сестры наследодателя, являющейся наследником второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ года в материалы наследственного дела поступило заявление о принятии наследства от наследника по закону первой очереди – супруги наследодателя, которая в заявлении в числе других наследников по закону указала дочерей наследодателя, в том числе истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в материалы наследственного дела поступило заявление о принятии наследства от ФИО4, являющейся дочерью наследодателя, которая в числе других наследников по закону также указала истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в материалы наследственного дела поступило еще одно заявление о принятии наследства истца ФИО1, подлинность подписи на указанном заявлении была засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Руднянского района Волгоградской области ФИО12 и направлена в мой адрес в электронной форме путем удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ года в материалы наследственного дела поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям после умершего отца несовершеннолетним ФИО11 в лице законного представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения установленного законом срока на принятие наследства, истцом ФИО1 в рамках наследственного дела было подано заявление об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца – Ф О.В.. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета наследственных дел (порядковый номер №) и приобщено к материалам наследственного дела. Истец обратилась в нотариальную контору добровольно. Врио обязанности нотариуса ФИО13 истцу были неоднократно разъяснены все ее права по оформлению наследственных прав. Также врио обязанности нотариуса ФИО13 истцу были разъяснены правовые последствия поданного ей отказа от наследства, а именно то что она утрачивает возможность впоследствии приобрести наследство. У врио обязанности нотариуса ФИО13 не возникло каких-либо сомнений в том, что истец заблуждается, относительно совершаемого ею отказа от наследства или действует под влиянием обмана. Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении отказа от наследства истец находилась под обманом или в заблуждении относительно того, какой именно документ она подписывает и какие правовые последствия наступят в связи с отказом от наследства ею не представлены. Отказ от причитающегося ФИО1 наследства совершен в надлежащей форме, подписан ею лично. Доводы истца о том, что заявление об отказе от наследства не соответствует закону, так как оформлено лицом, не являющемся наследником, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в поданном в материалы наследственного дела заявлении о принятии наследства по закону истец ФИО1 лично указала о том, что умерший Ф О.В. является ей отцом. Иные наследники в заявлениях о принятии наследства также указали истца в качестве дочери наследодателя ФИО8 Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки – отказ от наследства, равно как и доказательств, подтверждающие, что отказ от наследства не соответствует требования законодательства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок; недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Ф О.В., что подтверждается свидетельством о смерти № № №.

После смерти ФИО8 у нотариуса Камышинского района Волгоградской области открыто наследственное дело № №.

С заявлениями о принятии наследства умершего ФИО8 обратились ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также ФИО5 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына – К М.О.

В последующем ФИО4 написала отказ от причитающегося ей наследства в пользу своей матери ФИО3

При этом ФИО14 было разъяснено нотариусом, что поскольку есть наследник первой очереди ФИО3 она лишается права наследования в порядке очерёдности, согласно ГК РФ ст.1141.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт признания отцовства Ф О.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении К М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года врио исполняющей обязанности нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО7 - ФИО13 было удостоверено заявление ФИО1 об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО8

Обозначенное заявление было удостоверено врио исполняющей обязанности нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО7 - ФИО13 и зарегистрированы в реестре за N № (УРН №).

В данном заявлении указано, что ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Она понимает, что ввиду отказа от наследства она утрачивает возможность приобрести наследство, в том числе осуществить право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону К М.О. на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года врио исполняющей обязанности нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО7 - ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону К М.О. на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных перед судом требований истец ФИО1 ссылается на то, что по отношению к наследодателю ФИО8 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приходится дочерью, однако родственная связь между истцом и наследодателем юридически не установлена, в судебном порядке факт признания отцовства не устанавливался в силу этого ФИО8 не является истцу отцом официально. Нотариус ввел истца в заблуждение, пояснив, что нужно написать заявление об отказе от наследства, либо обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства, для того, чтобы истец стала наследницей после умершего ФИО8 Не разбираясь в тонкостях юриспруденции истец по настоянию нотариуса согласилась написать заявление об отказе от наследства. На основании изложенного считает, что написанное истцом заявление об отказе от наследства является недействительным.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 ст. 178 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Исходя из толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, совершение сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки доказывается истцом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Так, в соответствии с п. 10.1 и 10.2 Раздела 10 Методических Рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19 наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Такой отказ допускается как в связи с непосредственным призванием наследника к наследованию, так и в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника.

Отказ от наследства может быть совершен в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) - направленный отказ или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1158 ГК РФ) - ненаправленный отказ.

При принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства, нотариусу следует разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ

Судом установлено, что отказ от наследства оформлен нотариусом в строгом соответствии с Методическими Рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19.

Заявление истца об отказе от наследства оформлено надлежащим образом, нотариусом разъяснено содержание статей об отказе от наследства, заявление подписано лично, истец делал это добровольно, понимая и осознавая последствия подписания заявления, в связи с чем, отказ от наследства обоснованно был принят к исполнению.

Согласно письменным пояснениям врио исполняющей обязанности нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО7 - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения установленного законом срока на принятие наследства ФИО1 было подано заявление об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО8 ФИО1 обратилась в нотариальную контору добровольно. Она установила ее личность по паспорту и, проверив ее волеизъявление на подачу отказа от наследства, с ее слов был подготовлен проект заявления об отказе от наследства, содержание которого было ее прочитано, а также прочитано ею для нее вслух и собственноручно подписано ФИО1 исходя из сложившейся обстановки и пояснений ФИО1 у нее не возникло каких-либо сомнений в том, что она заблуждается относительно совершаемого отказа от наследства или действует под влиянием обмана. После беседы с ней ФИО1 были подробно и неоднократно разъяснены все ее права по оформлению наследственных прав, а также правовые последствия поданного ее отказа от наследства в соответствии с положениями ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, а именно, что она утрачивает возможность впоследствии приобрести наследство, что отказ от наследства не может быть в последствии изменён или взят обратно, не допускается отказ и от части наследства, что отражено в тексте заявления об отказе от наследства и собственноручно подписано ей. На вопрос – не принуждает ли ее кто-либо отказаться от наследства, ответ был утвердительный, что подписывая указанный отказ от наследства, она осознает, что отказывается от наследства добровольно, и ни кто ее не принуждает написать данный отказ, в чем она собственноручно подписалась, внимательно прочитав данное заявление. Подписывая заявление ФИО1 действовала адекватно и спокойно, была в нормальном эмоциональном состоянии. В кабинете нотариуса при беседе у ФИО1 не наблюдалось нарушение мышления, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психопродуктивной симптоматики.

Судом установлено, что оспариваемое заявление истца на отказ от наследства совершено в надлежащей форме, подписаны истцом лично.

Истец является дееспособной, со слов ее матери ответчика ФИО3 закончила 9 классов.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также как и возраст истца на момент подписания – 26 лет – позволяли ей правильно оценить существо написания заявления об отказе от наследства.

Доводы указанные в исковом заявлении о том, что на момент оформления отказа от принятия наследства не был установлен факт родственных отношений между ней и умершим, не имеют правового значения, поскольку самой истицей не оспаривался факт того, что она являлась дочерью умершего и в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что отказ от наследства был сделан под влиянием заблуждения.

Кроме того, истец ФИО1 не была лишена обратиться в суд с заявлением об установлен факта признания отцовства умершего Ф О.В., как это сделал ответчик К М.О. Однако истец не воспользовался принадлежащем ей правом как на стадии принятия наследства так и в момент рассмотрения данного дела.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждался и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление ответчиков ФИО3, ФИО4 суд находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит принятию, поскольку его признание затрагивает права и интересы другого ответчика К М.О.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что написание заявления об отказ от наследства под влиянием заблуждения в рассматриваемом случае ФИО1 не доказано и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И О.О. к В Н.Н., Ф В.О., ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего К М.О. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.В. Шапченко