Постановление № 5-233/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 5-233/2019

Дело № 5-233/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 15 апреля 2019 года.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина России, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, раннее не судимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № по <адрес> в состоянии опьянения, что было установлено на основании химико-токсического исследования и проведённого впоследствии медицинского освидетельствования и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем указанное дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ было принято к производству Железнодорожного городского суда.

При рассмотрении данного дела ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и показал, что он действительно управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № и двигался по <адрес> напротив <адрес> в состоянии наркотического опьянения. Раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина доказана также материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> по <адрес><адрес> в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 <данные изъяты> также следует, что 25 ДД.ММ.ГГГГ, работая в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО4, в <данные изъяты>. от дежурного по ОГИБДД было получено сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. Прибыв по данному адресу, было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО5, которая получила телесные повреждения. По данному факту водитель ФИО1 был отстранён от управления и направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого врачом-наркологом у ФИО1 были обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие состояния опьянения. Окончательное заключение будет выполнено при получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта свидетельствующего. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт № медицинского освидетельствования водителя ФИО1, при проведении которого было установлено состояние опьянения ФИО1.

Из справки <данные изъяты>» (<данные изъяты> следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения. Окончательное заключение будет вынесено при получение результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого.

Из акта медицинского освидетельствования № <данные изъяты> следует, что при проведении указанного освидетельствования, с учётом проведённого химико-токсикологического исследования, было установлено наличие в моче ФИО1 <данные изъяты> в связи, с чем был сделан вывод о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов указанного медицинского освидетельствования, которые были даны специализированным медицинским учреждением – наркологическим диспансером <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанное требований ПДД РФ было нарушено ФИО1

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Раскаяние в содеянном, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает, что им совершено административное правонарушение, предусматривающее повышенную общественную опасность, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым подвернуть его наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.7, - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Сумму взысканного штрафа перечислить в УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН:<***>, КПП:500101001, р/с:40101810600000010102, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК:18811630020016000140, БИК:044525000, ОКТМО:46704000, УИН: 18810450190110004587.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: