Решение № 12-352/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

с участием защитника - адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № и доверенности от 21.08.2019 № №

представителей Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО8, действующего на основании доверенности от 25.11.2019 №, ФИО9, действующей на основании доверенности от 16.10.2019 №, ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.11.2019 №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 от 09.10.2019 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 от 09.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что она (ФИО1), являясь специальным должностным лицом Санкт-Петербургского почтамта, ответственным за реализацию Правил внутреннего контроля, допустила несоблюдение законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового поражения, выразившееся в несоблюдении подразделениями Санкт-Петербургского почтамта - ОПС Санкт-Петербург 192242, 192289, 199058, 192212, 192286, требований по проведению процедур идентификации клиента - физического лица, а именно: указание в бланках переводов денежных средств неполных идентификационных данных клиента, неверной оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операции в целях ПО/ФТ/ФРОМУ, отсутствие отметок о проведении проверки по перечню, в нарушение п.1 ст. 7, п.1 ст. 7.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п. 4.3, 4.6.1, 4.11, 4.14, 6.4, 6.6 Правил внутреннего контроля, утвержденных приказами ФГУП «Почта России» в 2018-2019 годах.

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 на указанное постановление, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не является специальным должностным лицом, ответственным за реализацию Правил внутреннего контроля, поскольку не имеет образования по направлению подготовки «Экономика и управление» и «Юриспруденция», при этом у нее имеется высшее образование по специальности «Автоматизация технологических процессов производства (в отрасли связи)» и присвоена степень «инженер». Кроме того ФИО1 не имеет опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. ФИО1 назначена на должность начальника Санкт-Петербургского почтамта 02.11.2017, то есть менее 2 лет занимает должность, связанную с исполнением указанных обязанностей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что период работы ФИО1 в должности оператора почтовой связи в 2005-2006 годах в данном случае не может быть учтен, поскольку в тот период действовали иные требования, при этом должностная инструкция оператора не сохранилась и в материалах дела ее не имеется. В связи с чем вывод должностного лица о том, что ФИО1 работает более 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ничем объективно не подтвержден.

Представители Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО8, ФИО9, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы и защитника. При этом ФИО5 пояснила, что считает постановление законным и обоснованным. Поскольку ФИО1 назначена приказом директора УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» специальным должностным лицом Санкт-Петербургского почтамта, ответственным за реализацию Правил внутреннего контроля в почтамте, она обоснованно привлечена к ответственности. ФИО1 имеет опыт работы более 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с учетом работы в 2005-2006 годах и работы в должности начальника Санкт-Петербургского почтамта с 02.11.2017.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в ходе проведения плановой проверки в отношении ФГУП «Почта России» (с 01.10.2019 АО «Почта России») в период с 05.08.2019 по 26.09.2019 были выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового поражения, а именно факты несоблюдения в отделениях почтовой связи установленных процедур идентификации клиентов (физических лиц).

ФИО1, являясь специальным должностным лицом Санкт-Петербургского почтамта, ответственным за реализацию Правил внутреннего контроля, допустила несоблюдение законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового поражения, выразившееся в несоблюдении подразделениями Санкт-Петербургского почтамта - ОПС Санкт-Петербург 192242, 192289, 199058, 192212, 192286, требований по проведению процедур идентификации клиента - физического лица, а именно: указание в бланках переводов денежных средств неполных идентификационных данных клиента, неверной оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операции в целях ПО/ФТ/ФРОМУ, отсутствие отметок о проведении проверки по перечню, в нарушение п.1 ст. 7, п.1 ст. 7.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п. 4.3, 4.6.1, 4.11, 4.14, 6.4, 6.6 Правил внутреннего контроля, утвержденных приказами ФГУП «Почта России» в 2018-2019 годах.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между тем из обжалуемого постановления не представляется возможным установить, в каких действиях (бездействии) выразилась объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также время и место совершения правонарушения.

По мнению суда, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены; установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не отражены в постановлении; доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, не приведены, не раскрыто их содержание, имеющимся доказательствам не дана оценка; объяснения и доводы защитника не нашли своего отражения в постановлении и не получили должной оценки; время и место совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 от 09.10.2019 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 от 09.10.2019 № ПО-78/7/1080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья