Решение № 2-461/2024 2-461/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-461/2024

Дело № 2-461/2024

22RS0040-01-2024-000690-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 12 июля 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 40 минут ФИО2 и ФИО1 находились в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО1, вызванного опасением за свою жизнь и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 40 минут ФИО2, находясь в доме по указанному адресу, подошел к ФИО1, лежащей на кровати, схватил ее левой рукой за горло и стал сдавливать шею пальцами рук, блокируя тем самым прохождение воздуха к органам дыхания, чем вызвал асфиксию (удушение) последней, высказав при этом угрозу убийством в её адрес. Своими умышленными действиями ФИО2 создал угрозу жизни ФИО1, реально воспринятую последней как опасную для её жизни, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в её адрес словесную угрозу убийством, сопровождая её реальными действиями.

Кроме того, указанным приговором установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности (кровоподтеки в области левой молочной железы и на шее- при условии их изолированности) не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате причиненных телесных повреждений ФИО1 испытала физическую боль, а также ей причинен моральный вред и нравственные страдания. В связи с неправомерными действиями ФИО2 она испытывала страх за свою жизнь и здоровье. После случившегося она также испытывает состояние постоянной тревоги, страха, у неё нарушился сон, её мучает бессонница, На фоне постоянного недосыпания и тревоги у нее изменилось поведение, она стала раздражительной, нервной. Противоправные действия были совершены ФИО3 в присутствии несовершеннолетних детей, что также оказало негативное влияние на самочувствие детей. В связи с этим, истец переживает за состояние здоровья своих детей. Более того, одному ребенку понадобилась медицинская помощь, в связи с психологической травмой.

Моральный вред истец оценивает в 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4 просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., полагая размер компенсации заявленный истцом, явно завышенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 12 июля 2024 года, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2024 года.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 40 минут ФИО2 и ФИО1 находились в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО1, вызванного опасением за свою жизнь и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 40 минут ФИО2, находясь в доме по указанному адресу, подошел к ФИО1, лежащей на кровати, схватил ее левой рукой за горло и стал сдавливать шею пальцами рук, блокируя тем самым прохождение воздуха к органам дыхания, чем вызвал асфиксию (удушение) последней, высказав при этом угрозу убийством в её адрес. Своими умышленными действиями ФИО2 создал угрозу жизни ФИО1, реально воспринятую последней как опасную для её жизни, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в её адрес словесную угрозу убийством, сопровождая её реальными действиями.

Кроме того, указанным приговором установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности (кровоподтеки в области левой молочной железы и на шее- при условии их изолированности) не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.п.).

Виновными действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившиеся в том, что она перенесла психологический стресс от испуга за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу убийством реальной, испытала физическую боль вследствие совершенного в отношении неё преступления, поскольку у ФИО1 имеются телесные повреждения.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от ФИО2 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных нравственных страданий ФИО1, которая в силу своих индивидуальных особенностей не смогла в полной мере противостоять совершению в отношении неё противоправных действий. Нравственные страдания ФИО1 претерпела, как в момент высказывания ФИО2 в её адрес угрозы убийством, так и причинения ей телесных повреждений. Кроме того, в связи с психоэмоциональной ситуацией ФИО1 обращалась за медицинской помощью, что подтверждено актом осмотра врача невролога.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО2, установленное мировым судьей при постановлении приговора, а также полагает, что сумма, определенная в указанном размере, не поставит ответчика ФИО2, который имеет трудоспособный возраст, в трудное материальное положение.

Доказательства невозможности компенсировать моральный вред истцу в указанном размере суду не представлены.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в бюджет Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.