Апелляционное определение № 33-2677/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Ашев М.М. дело № 33-2677/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-480/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Ордоковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

- Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № со следующими характеристиками: марка, модель – FAW Bestune <данные изъяты>, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - 2023 г.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог, мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 07.09.2023 заключен кредитный договор № № содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 291 858 рублей 71 копейку на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. Цель кредита (пункт 11 кредитного договора): для оплаты транспортного средства.

Согласно пунктам 11, 22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – FAW Bestune <данные изъяты> идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - 2023 года.

Согласно пункту 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 07.09.2023.

Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 11.09.2023.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части оплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Согласно подпункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

19.01.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия № №.

На основании исполнительной надписи нотариуса 14.08.2025 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию по 26.08.2025 включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2 771 048 рублей 75 копеек (не уменьшилась с даты возбуждения исполнительного производства).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 со следующими характеристиками: марка, модель – FAW Bestune <данные изъяты>, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - 2023 года; установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец представитель Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик согласно его заявлению признает исковые требования Банка.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что районный суд не дал оценки его материальному положению, а также тому факту, что автомобиль необходим для нормальной жизнедеятельности его семьи.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, признание иска ответчиком, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 07.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства, согласно которому Банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 2 291 858 рублей 71 копейка, сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий ответчик обязался представить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита - транспортное средство марка, модель - FAW Bestune <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий для учета получаемого ответчиком кредита был открыт текущий счет №.

По договору купли-продажи автомобиля № от 07.09.2023 ФИО2 с использованием кредитных средств приобретено вышеуказанное транспортное средство марка, модель - FAW Bestune <данные изъяты>

В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества размещено Уведомление о возникновении залога движимого имущества, залог зарегистрирован 11.09.2023 в отношении транспортного средства марка, модель - FAW Bestune <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО2, а залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Истцом за исх. № от 23.05.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 24 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 26.08.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 771 048 рублей 75 копеек. Указанная сумма взыскана путем нотариально удостоверенной надписи нотариуса № № от 05.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, учитывая, что обязательства ФИО2, как заемщиком, перед истцом не выполнены по основаниям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обратил взыскание на предмет залога, а именно: FAW Bestune <данные изъяты> идентификационный № - (VIN) №, год изготовления - 2023 год, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что районный суд не дал оценки материальному положению ответчика, не могут повлиять на существо постановленного судом первой инстанции решения, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы жалобы о том, что спорный автомобиль необходим для нормальной жизнедеятельности семьи ответчика, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и отмены судебного постановления также не являются.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 14 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи – Т.А. Соцердотова

Р.З. Тачахов