Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-935/2023;)~М-957/2023 2-935/2023 М-957/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело № 2-44/2024 (2-935/2023)

УИД: 05RS0020-01-2023-001458-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в размере 53 150 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1795 рублей 00 копеек; оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>. г/н №, под управлением ФИО1 ФИО9. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП. на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Ввиду того, что была установлена обоюдная вина участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 51350 руб. (50% от суммы ущерба ТС).

Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, Ответчик ФИО1 ФИО10 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и направлении копии решения суда в их адрес.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>. г/н №, под управлением ФИО1 ФИО11. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

Согласно заключению №_№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортно средства <данные изъяты>, VIN № г/н № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 106 300 рублей /л.д. 16-17/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. С технической точки зрения в действиях автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г/н № усматриваются несоответствия требованиям п. 8.2 ПДД РФ при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

2. С технической точки зрения в действиях автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г/н № усматриваются несоответствия требованиям п. 1.4 ПДД РФ при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-20/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 53 150 рублей /л.д. 21/.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Абзацем первым пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 ФИО12 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 ФИО13 указан не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1795 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, водительское удостоверение серии 5034 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гр. России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 53 150 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024 года.

Судья: А.Д. Илясов