Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-2324/2018;)~М-2025/2018 2-2324/2018 М-2025/2018 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019

24RS0033-01-2018-002302-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца ФИО1,

Ее представителя ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г.Лесосибирска, ФИО5 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Лесосибирска, ФИО5) о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 30 апреля 2018 года принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположенный в границах садового общества «<данные изъяты>» по <адрес>, бывший номер участка №, общей площадью 780 кв.м. На протяжении длительного времени не удавалось согласовать местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 Согласно последнему извещению о проведении в индивидуальном порядке согласования местоположения границы земельного участка от 14 декабря 2017 года ФИО3 как заказчик обратился для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО6, который в свою очередь организовал процесс согласования границ. Согласно уведомлению, предыдущему собственнику (ФИО8) было предложено в срок до 22 января 2018 года произвести согласование границ. По имеющимся сведениям с предлагаемой схемой расположения границ ФИО8 не согласилась, границы в индивидуальном порядке согласовать не удалось. Со своей стороны ФИО1 также обратилась к кадастровому инженеру для выполнения работ по межеванию и установлению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В ходе проведения работ по согласованию границ выяснилось, что смежный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, поставлен на кадастровый учет, координаты границ установлены и внесены в ЕГРН. В сложившейся ситуации получается, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 Сведения о смежной границе земельного участка ответчика ФИО3, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактической границе на местности, сложившейся в процессе землепользования и существующей с момента образования СТ «<данные изъяты>». С учетом уточнений просила признать внесенные с нарушением действующего законодательства сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, общей площадью 825 кв.м, и обязать ФИО3 привести границы в соответствие со сведениями ЕГРН с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв. м, принадлежащего ФИО1, по координатам, установленным заключением № ООО «Независимая экспертиза» в варианте Б; взыскать с ФИО7 судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования (в уточненном варианте) поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске и уточнении к нему, подтвердили.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в возражениях показали, что весной 1975 года родителям ФИО3 было выделено 6 соток земли для ведения огородничества. Участок был с наклоном в сторону болота и леса. Родители ФИО3 разрабатывали участок к лесу, и в итоге участок получился площадью 1020 кв.м, что подтверждается документами, а пригодными для посадки 750 кв.м. В 1978 году был построен домик, который до сих пор стоит. В 1993 году участок площадью 750 кв.м был приватизирован. Участки с кадастровыми номерами :446 и :610 были изначально нарезаны и выданы прямые, что подтверждается аэросъемкой и документами из правления дачного общества от 14 декабря 2017 года, где явно видно, что земельный участок ФИО3 намного шире участка истца. Спора по границе между родителями ФИО3 и ФИО1 на протяжении более 30 лет не было, не было так же забора. Между домиками росли кусты малины, между которыми была тропинка, она и являлась для соседей межой. В августе 2017 года собственником участка стал ФИО3, который обратился в кадастровую контору ООО «Контур» и 26 апреля 2018 года Росреестр зарегистрировал и установил границы участка. Истец ФИО1 стала собственником участка только 03 мая 2018 года, то есть после установления границ ответчиком. Считает, что наложения со стороны ФИО3 на земельный участок ФИО1 нет.

Представитель ответчика Администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву не возражает против заявленного в исковом заявлении (уточнении) варианте установления границ земельного участка (вариант Б): местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливается на местности с учетом существующего местоположения границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с привлечением неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала № Поскольку Администрация г.Лесосибирска права ФИО1 не нарушала, то нет оснований для взыскания с Администрации г.Лесосибирска судебных издержек.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом надлежаше извещена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления федеральным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву возражений по иску ФИО1 не имеет.

Представители третьих лиц Товарищества Садоводов Любителей «<данные изъяты>», Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО9, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 (с учетом уточнения) не подлежащим удовлетворению в отношении ответчиков ФИО3, ФИО5, подлежащим удовлетворению в отношении ответчика Администрации г.Лесосибирска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года 3 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено в суде и никем не оспаривается, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 03 апреля 2018 года (т.1 л.д.11) является собственником земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, площадью 780 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый № (в исковом заявлении ФИО1 указывает номер как бывший участок 26) (т.1 л.д.41-42). Ранее собственником этого земельного участка являлась ФИО20 (т.1 л.д.13). ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: г.Лесосибирск, садоводческое товарищество «Строитель», <адрес>, участок №, кадастровый № (т.1 л.д.14-16). Данные участки являются смежными, имеют одну общую границу (слева от земельного участка ФИО1). Смежным с земельным участком ФИО1 (с правой стороны) является земельный участок, принадлежащий ФИО5, его кадастровый № (т.1 л.д.166). Со стороны <адрес> земля является муниципальной собственностью, а с противоположной этому стороне - неразграниченные земли государственной собственности кадастрового квартала №.

В суде также установлено, что ФИО3 проведено межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.96, 97-106). Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы площадь и границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлены материалами межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО9, и соответствуют требованиям земельного законодательства (т.2 л.д.31).

В суде также установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № не установлены, не отмежеваны. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы кадастровые границы земельного участка ФИО1 отсутствуют (т.2 л.д.33).

В суде безусловно установлено и фактически не оспаривается истцом (поскольку последним исковые требования уточнены с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы), следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, что имеется наложение фактических границ участка ФИО1 на кадастровые границы соседних участков (т.2 л.д.33). На кадастровые границы земельного участка ФИО3 налагается часть фактически используемого ФИО1 земельного участка.

Согласно заключению экспертов, наиболее рациональным является установление местоположения границ земельного участка ФИО1 (кадастровый №) по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», <адрес> и земельного участка ФИО3 (кадастровый №) по адресу: <адрес> по варианту А, показанному на плане Приложения 3-7 данного заключения экспертов; по данному варианту прохождение границы будет идти следующим образом: передняя лицевая сторона границы проходит по существующему забору вдоль <адрес>, левая и правая стороны участка проходят по кадастровым границам соседних участков, задняя сторона участка – по фактическому прохождению границы на момент съемки экспертами, выходя на угол кадастровой границы участка с кадастровым номером №. При таком варианте прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № его площадь будет составлять 725 кв.м (т.2 л.д.36). При желании истца ФИО1 увеличить площадь используемого участка до 780 кв.м (площадь по правоустанавливающим документам) возможен вариант увеличения участка за счет земель не разграниченной государственной собственности, путем переноса задней границы участка в северном направлении на 4,4 м. Данный вариант установления границы показан на плане Приложения 3-7 (Вариант Б).

Заключение экспертов ООО Независимая экспертиза» № 30/22/05 соответствует вопросам, поставленным перед экспертами, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, исследование проведено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний экспертов сомнений у суда не вызывают. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов. Выводы экспертов являются научно - обоснованными, аргументированными и достоверными.

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов экспертов, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов № 30/22/05 подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила определить местоположение границ земельного участка по варианту Б, указанному в экспертном заключении. Суд учитывает, что данные вариант права и интересы собственников смежных земельных участков ФИО3 и ФИО5 не затрагивает, а Администрация г.Лесосибирска не возражает против установления границ земельного участка ФИО1 по варианту Б экспертного заключения, с привлечением неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала №.

Соответственно координаты поворотных точек варианта Б установления границ земельного участка с кадастровым номером № следующие:

Точка 1: X – 880162,6, Y – 72585,71,

Точка 2: X – 880117,1, Y – 72614,

Точка 3: X – 880109, Y – 72619,7,

Точка 4: X – 880110,3, Y – 72623,6,

Точка 5: X – 880104,5, Y – 72625,84,

Точка 6: X – 880104,4, Y – 72625,86,

Точка 7: X – 880104, Y – 72624,61,

Точка 8: X – 880103, Y – 72622,15,

Точка 9: X – 880102,6, Y – 72620,87,

Точка 10: X – 880101,7, Y – 72617,91,

Точка 11: X – 880100,6, Y – 72614,91,

Точка 12: X – 880099,8, Y – 72613,99,

Точка 13: X – 880100,1, Y – 72613,88,

Точка 14: X – 880106,5, Y – 72611,68,

Точка 15: X – 880147,9, Y – 72580,37,

Точка 16: X – 880149,8, Y – 72579,1,

Точка 17: X – 880155,5, Y – 72575,04,

Точка н1: X – 880159,1, Y – 72572,42,

Точка н2: X – 880166,1, Y – 72583,07,

Точка 1: X – 880162,6, Y – 72585,71.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в уточненном варианте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом того, что ответчиками ФИО3. ФИО5 и Администрацией г.Лесосибирска права ФИО1 нарушены не были, издержки, понесенные ФИО1 не подлежат распределению между лицами, участвующим в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Лесосибирска об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 780 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, по координатам, установленным заключением №30/22/05 ООО «Независимая экспертиза» в варианте Б:

Точка 1: X – 880162,6, Y – 72585,71,

Точка 2: X – 880117,1, Y – 72614,

Точка 3: X – 880109, Y – 72619,7,

Точка 4: X – 880110,3, Y – 72623,6,

Точка 5: X – 880104,5, Y – 72625,84,

Точка 6: X – 880104,4, Y – 72625,86,

Точка 7: X – 880104, Y – 72624,61,

Точка 8: X – 880103, Y – 72622,15,

Точка 9: X – 880102,6, Y – 72620,87,

Точка 10: X – 880101,7, Y – 72617,91,

Точка 11: X – 880100,6, Y – 72614,91,

Точка 12: X – 880099,8, Y – 72613,99,

Точка 13: X – 880100,1, Y – 72613,88,

Точка 14: X – 880106,5, Y – 72611,68,

Точка 15: X – 880147,9, Y – 72580,37,

Точка 16: X – 880149,8, Y – 72579,1,

Точка 17: X – 880155,5, Y – 72575,04,

Точка н1: X – 880159,1, Y – 72572,42,

Точка н2: X – 880166,1, Y – 72583,07,

Точка 1: X – 880162,6, Y – 72585,71.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова