Решение № 2-7676/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-3601/2023~М-1911/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-002325-97

Дело № 2-7676/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Федотовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Каппадокия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа N от 26 марта 2021 года ФИО1 выдан заем в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под ... годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 15 марта 2023 года имеется задолженность по договору в размере 69 287 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа N от 26 марта 2021 года за период с 26 марта 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 69 287 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,61 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года исковые требования ООО МКК «Каппадокия» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2024 года заочное решение от 19 мая 2023 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Федотова Н.П. возражала против предъявленных исковых требований, ссылаясь на необоснованно завышенные проценты, кроме того, полагала пропущенным срок исковой давности.

Представитель истца ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику 30 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Срок возврата займа – 30 дней.

Договор заключен с использованием сайта https://credit7.ru путем подписания Заемщиком индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет ... годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов, начисленных на сумму займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства в размере 30 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается банковским ордером N от 26 марта 2021 года представленной истцом, в котором указано о том, что 26 марта 2021 года на карту ФИО1 N, открытую в АО Тинькофф Банк, произведен перевод в размере 30 000 рублей по договору N.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму не возвратил, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору по состоянию на 26 марта 2023 года.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга выдан судебный приказ N по заявлению ООО МКК «Каппадокия» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который отменен 14 марта 2022 года определением того же мирового судьи.

После отмены судебного приказа ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа за период с 26 марта 2021 года по 15 марта 2023 года составляет 69 287 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 37 637 рублей, штраф – 1 650 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, суд признает требования истца законными и обоснованными и взыскивает с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Доводы представителя ответчика о необоснованно завышенном размере процентов не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с 01 января 2020 года.

Данное ограничение отражено в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01 января 2020 года (дата заключения договора – 26 марта 2021 года), следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа N от 26 марта 2021 года, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены в размере 37 637 рублей, штраф начислен в размере 1 650 рублей, что в совокупности (39 287 рублей) не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 30 000 рублей (30 000 x 1,5 = 45 000).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, штрафа, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и штрафа являются обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями договора займа от 26 марта 2021 года, сумма займа была предоставлена на срок 30 дней, т.е. по 26 апреля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 27 апреля 2021 года и истекает 27 апреля 2024 года.

Впервые за судебной защитой ООО МКК «Каппадокия» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга и 01 ноября 2021 года был выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа

Определением того же мирового судьи от 14 марта 2022 года судебный приказ от 01 ноября 2021 года отменен.

Срок действия судебного приказа составил 4 месяца 13 дней, течение срока давности приостанавливалось и не текло, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 7 месяцев 17 дней.

Исковое заявление, согласно отметке на конверте, истцом направлено в адрес суда 22 марта 2023 года, поступило в суд 27 марта 2023 года, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,61 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН ... задолженность по договору потребительского займа N от 26 марта 2021 года за период с 26 марта 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 69 287 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 37 637 рублей, штраф в размере 1 650 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь