СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4244/2025 2-567/2026 2-567/2026(2-4244/2025;)~М-3362/2025 М-3362/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4244/2025

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-567/2026 (2-4244/2025)

УИД 39RS0004-01-2025-004925-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления. По кредитному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере №. на срок № с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) № к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1

НАО ПКО «ПКБ» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчиком обязательства по возврату кредитного договора не выполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № № руб., в том числе № руб. по основному долгу, № руб. по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «НБК» не явился, уведомлен надлежащим образом, с исковым заявлением сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 представили заявление о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления. По кредитному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере № руб., под № % годовых действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа, №% годовых действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, на срок № с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере №. (л.д. 17-24).

В соответствии с приложение № к кредитному договору (график платежей) задолженность по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом, подлежала оплате ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из представленного расчета (л.д. 10) платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, сумма задолженности составляет № руб., в том числе № руб. по основному долгу, № руб. по процентам за пользование кредитными средствами.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) № к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/№ заключенного с ФИО1 (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявленного ФИО1 применения срока исковой давности к исковым требованиям, исходя из представленного расчета иска, условий кредитного договора, выданного на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сроков уплаты ежемесячный платежей, его размера, сроков подачи искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «НБК», поскольку срок исковой давности исходя из последнего предусмотренного графиком платежа (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

НАО ПКО «ПБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в октябре 2023 года.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, за выдачей судебного приказа истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на день обращения НАО ПКО «ПКБ» в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере №. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.