Апелляционное постановление № 22-3978/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 22-3978/2018

Судья – Усов А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего – Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Бабенко К.В.

осужденного – Циха В.В.,

защитника – Громыко В.А., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Циха В.В. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство Циха В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Цих В.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению суда Цих В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, придя к выводу, что поведение осуждённого требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

На постановление суда осужденным Цихом В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным, несправедливым, необоснованным, содержащим в себе противоречия, в котором выводы суда не соответствуют фактическим материалам.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что суд в нарушении Постановления Пленума Верховного Суда № 8 от 21.04.2009г. принял во внимание наличие у осужденного Циха В.В. погашенные взыскания. При этом с мая 2013 года Цих В.В. нарушений режима содержания не допускал, но суд, по мнению осужденного, намеренно не принял во внимание данный факт.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания им получено 17 поощрений, Администрацией ФКУ он характеризуется положительно, Администрация Учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, но суд наличие поощрений использовал как основание для отказа в условно-досрочном освобождении.

Полагает, что суд недостаточно изучил представленные материалы, в которых Цих В.В. обосновывал свое ходатайство, указывая, что отбыл 2/3 части наказания, ссылался на свое поведение, отношение к труду, свое отношение к совершенному преступлению. Суд вынес несправедливое решение.

Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Циха В.В., защитника Громыко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цих В.В. от отбывания наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, отношения осужденного к содеянному.

Так, судом учтено, что осужденный отбыл часть срока, необходимую для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; имеет 17 поощрений, полученные с декабря 2013 по ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду; отбывает наказание в облегченных условиях; стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признает, вопрос бытового устройства решен.

Вместе с тем, суд указал, что Цих В.В., находясь под контролем администрации учреждений, где он отбывал наказания, соблюдает общие условия порядка отбытия наказания только с 2013 года, имел 26 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, 16 раз водворялся в ШИЗО.

Вопреки доводам жалобы, наличие взысканий, имевшихся у Циха за весь период отбывания, учитывалось судом обоснованно, при этом суд правильно оценил характер и тяжесть каждого из них, придя к выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за период отбывания им наказания судом учитывались, однако признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения. Мнение администрации лечебно-исправительного учреждения не может являться основополагающим для суда при принятии решения, оно учитывалось в совокупности с другими данными, имеющими значение для дела.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389..28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цих В. В.ча - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Цих В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.А. Плотникова