Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

№2-574/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 апреля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО1 был выстроен гараж № общей площадью <данные изъяты> кв. м., который расположен по адресу: <адрес>. Строительство гаража осуществлялось на основании разрешения главного архитектора городского комитета администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что он открыто владеет и пользуется спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению начальника отдела главного архитектора администрации Лискинского муниципального района <адрес> выстроенный гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истец добросовестно пользуется гаражом и несет все расходы по его содержанию. Истец поставил его на технический учет в бюро технической инвентаризации.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке в органах Росреестра РФ, в связи с отсутствием документов о выделении земельного участка под строительство гаража, возведенным гаражом пользуется с момента строительства, права истца на гараж никем не оспаривались.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указывая, что с учетом требований ст.4 ГК РФ и требований ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие части первой ГК РФ» к спорным правоотношениям подлежит применению ст.222 ГК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ ( до введения в неё №93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменений).

Ответчик администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования признала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Строительство гаража истцом осуществлялось на основании разрешения главного архитектора городского комитета администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ситуационной схемы расположения гаража усматривается, что гараж истца располагается на линии застройки гаражей, которые сносу не подлежат.

В техническом паспорте специалистов Бюро технической инвентаризации и заключении начальника отдела главного архитектора администрации Лискинского муниципального района <адрес> усматривается, что гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, сносу не подлежит, земельный участок под гаражом находится в муниципальной собственности.

В силу положений ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец ФИО1 выстроенным гаражом владеет длительный период времени, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество, каких либо нарушений строительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм при строительстве гаража им допущено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, судом установлено, что как собственник на протяжении длительного времени истец ФИО1 пользовался данным гаражом, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, поставил его на учет в органах БТИ, несёт расходы по его содержанию.

Исходя из положений ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Анализ данных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что ответчик администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> имеет право предоставить истцу земельный участок под выстроенным гаражом на правах аренды на основании ст.22 ЗК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, которым судом дана оценка с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду признать право собственность за истцом на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с западной стороны жилого <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.