Решение № 12-10/2017 12-316/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №12-10/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Яриковой Е.В., с участием защитника Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района (далее МУП Теплосеть) ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Генерального директора МУП «Теплосеть» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальником отдела геологического контроля и охраны недр ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУП «Теплосеть»,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель МУП «Теплосеть»-Генеральный директор обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по центральному федеральному округу (далее-административный орган) о привлечении МУП «Теплосеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе законный представитель МУП «Теплосеть» не оспаривая по существу наличие административного правонарушения, просит снизить размер назначенного административного штрафа ниже минимального, установленного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник МУП «Теплосеть» также не оспаривала наличие событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, просила изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждения, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, представив соответствующие документы.

При изучении жалобы и приложенных к ней документов, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплосеть» имеет лицензию на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью добычи подземных вод для целей питьевого хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой населения, собственного предприятия и абонентов в н.<адрес>.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «Теплосеть» осуществляет пользование недрами с нарушением требования пункта 9.4 условий лицензии и требования п.п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» а именно: предприятие не своевременно проводит контроль качества подземных вод в скважинах, между тем, согласно приведённому выше пункту условий лицензии на право пользования недрами, предприятие обязано ежегодно в апреле и ноябре отбирать и доставлять пробы воды на химический анализ в Территориальный орган Роспотребнадзора или иную лабораторию, имеющую право ведения работ. Согласно п.п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» к обязанностям пользования недрами относится, в том числе и выполнение условий, установленных лицензией.

По результатам проверки был составлен акт №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении МУП «Теплосеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

Установив, что на момент проведения проверки МУП «Теплосеть» продолжало добычу подземных вод, не выполнив условие лицензионного соглашения, административный орган правомерно вменил МУП «Теплосеть» пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения не опровергается законным представителем в жалобе, а также защитником в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного МУП «Теплосеть» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам МУП «Теплосеть» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины предприятия, принимая во внимание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, что МУП «Теплосеть» является муниципальным предприятием которое осуществляет теплоснабжение Орехово-Зуевского муниципального района, находится в тяжелом финансовом положении, а также то, что МУП «Теплосеть» были меры для устранения правонарушения, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих заменить назначенный МУП «Теплосеть» административный штраф на предупреждение, так как наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, и назначенное наказание не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальником отдела геологического контроля и охраны недр ФИО3 о привлечении юридического лица МУП «Теплосеть» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей-изменить на предупреждение.

В остальной части указанное постановление административного органа оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин