Решение № 2-1864/2025 2-1864/2025~М-1266/2025 М-1266/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1864/2025

УИД № 71RS0027-01-2025-001942-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1864/2025 по исковому заявлению администрации города Тулы к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указала, что ответчик без законных оснований использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, находящийся в собственности ответчика и третьих лиц ФИО4, ФИО5 Ответчик разместил на земельном участке площадью 203 кв.м. забор из сетки-рабицы на металлических столбах с металлическими перемычками, раздвижные ворота с калиткой, от которых к жилому дому обустроен подъезд. На территории располагаются деревья, кустарники, озеленение, паркуется автомобиль грузовой ГАЗ (с тентом). Действия ответчика нарушают требования ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. Истец просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 203 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах, ворот, калитки, а также иного имущества, согласно координатам поворотных точек:

№ точки

Х, м

Y, м

Длина линии

1

744561,89

266449,27

13,02

2

744573,55

266455,06

15,73

3

744566,22

266468,98

8,49

4

744558,54

266465,36

4,04

5

744554,92

266463,57

5,96

6

744557,59

266458,24

0,25

7

744557,36

266458,13

9,95

1

744561,89

266449,27

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, установив для ответчика срок выполнения обязанности 2-3 месяца. Она пояснила, что проверка земельного законодательства была вызвана конфликтом между сособственниками земельного участка с кадастровым №. Условия для аренды спорного земельного участка отсутствуют, но он может быть истцом предоставлен ответчику в пользование для благоустройства подъезда к собственному земельному участку на условиях платности. Но и в этом случае ограждение, препятствующее общественному использованию такой территории, не может сохраняться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указывая на режимную работу на оборонном предприятии. В отзыве на иск он сообщал, что желает содержать территорию, прилегающую к его дому в благоустроенном состоянии, но не может получить ее в аренду, поскольку она выходит за «красную линию». На проведение работ по демонтажу металлических опор, ограждения из сетки и ворот он согласился, просил срок для их выполнения до ДД.ММ.ГГГГ из-за интенсивной трудовой занятости.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, письменную позицию по спору не представили.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы отзыва и письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 постановления).

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ст.6 закона Тульской области от 05.12.2023 № 85-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области», вступившей в силу в силу с 1 января 2024 года внесены изменения, в том числе в п.1 ст.1 закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области».

Так, правительство Тульской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением ряда земельных участков, перечень которых приведен в этой норме закона. В него включены и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования город Тула. Следовательно, полномочия по их предоставлению осуществляет администрация г. Тулы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения данного мероприятия установлено, что земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка учтены в системе координат МСК-71.1, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 3/5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, доли в праве по 2/15.

В рамках выездного обследования осуществлен осмотр земель, в ходе которых установлено, что земельный участок, прилегающий с южной стороны к участку ответчика, огорожен забором из сетки-рабицы на металлических столбах с металлическими перемычками, в котором оборудованы раздвижные ворота с калиткой. В периметре ограждения обустроен подъезд, высажены деревья, кустарники, травянистые растения.

В ходе инструментального обследования, проведенного с использованием специальных технических средств, было установлено, что огороженный истцом земельный участок площадью 203 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым № 71:30:030217:42, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения об использовании земельного участка площадью 203 кв.м., в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией отсутствуют.

По результатам проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом составлены ДД.ММ.ГГГГ заключение, протокол осмотра с фотоматериалами, протокол инструментального обследования.

Законные основания, подтверждающие правомерность занятия и использования земельного участка площадью 203 кв.м., прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 203 кв.м. по вышеназванному адресу используется ответчиком ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Проверяя законность требований истца, судом установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, а в последующем администрация г. Тулы, не принимали решений о предоставлении в собственность, в аренду или в пользование для благоустройства ответчику ФИО2 спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Установленные судом обстоятельства не опровергались ответчиком, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотографиями.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО2 самовольно, без законных оснований, использует спорный земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, уполномоченного распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался самими ответчиком, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что проверка соблюдения ответчиком земельного законодательства проведена уполномоченными лицами при строгом соблюдении норм действующего законодательства, в том числе, положений ст.ст. 72, 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ, каких-либо нарушений при ее проведении не допущено.

В силу положений п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы к ФИО2 об освобождении спорного земельного участка от ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах, ворот, калитки. Требование об освобождении спорного земель от иного имущества не может быть удовлетворено, так как не отвечает критерию исполнимости и определенности в отношении предмета такого обязательства. При этом, суд полагает разумным с учетом объема самовольного использования земельного участка установить срок для его освобождения – в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению спорных земельных участков с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, что соответствует положениям ч.1 ст.206 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа от ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах, ворот, калитки земельный участок площадью 203 кв.м., координаты поворотных точек

№ точки

Х, м

Y, м

Длина линии

1

744561,89

266449,27

13,02

2

744573,55

266455,06

15,73

3

744566,22

266468,98

8,49

4

744558,54

266465,36

4,04

5

744554,92

266463,57

5,96

6

744557,59

266458,24

0,25

7

744557,36

266458,13

9,95

1

744561,89

266449,27

прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: Тульская <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в налоговый доход бюджета муниципального образования город Тулы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Истец администрация города Тулы, ИНН <***>; ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года.