Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463/2019

УИД 22RS0045-01-2019-000619-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 27 декабря 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 668335 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9883 руб. 35 коп. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 668335 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 668335 руб. 11 коп. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца поступило уточнение к иску, в котором указывается на то, что ООО «ЭОС» с исковым заявлением обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с этим, расчет сроков исковой давности исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга до окончания срока кредитного договора, сумма долга, не попадающая в расчет задолженности по сроку исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт задолженности находится в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено об уменьшении размера исковых требований с учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552923,91 руб., из которых, основной долг 440325,81 руб., и проценты 92598,10 руб., сумма комиссии 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8729,24 рубля.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ Восточный с письменным заявлением о заключении Договора кредитования № (л.д. 19-20), в котором просила заключить с нею кредитный договор, вид кредита - Бизнес ремонт, на условиях, указанных в настоящем заявлении, сумма кредита 500000 руб., процентная ставка - 25,5 % годовых, срок кредита 48 месяцев, номер счета №, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 30 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 18731. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Кроме того, в заявлении о заключении Договора кредитования, ФИО1 выразила согласие на заключение Договора кредитования счета, о присоединении к программе страхования, оплата за услуги которой составила 0,40 % в месяц от страховой суммы или 2000 рублей в месяц.

В заявлении о заключении договора кредитования указан график гашения кредита, основного долга, процентов, суммы платы за присоединение к программе страхования, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждено соответствующей подписью в графике (л.д. 19).

Факт выдачи ответчику кредита подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер счета № выдан кредит в размере 500 000 рублей, последний платеж в погашение задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредиту и комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1221 руб. в счет погашения процентов за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором № об уступке прав (требований) на л.д. 37-47 и выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере задолженности 668335,11 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по зачислению кредита на карточный счет, открытый ответчику в Банке.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д. 14-16, и согласно представленного расчета задолженности к уточненному иску, задолженность ответчика перед истцом составляет 552923 руб. 91 коп., из которых: основной долг - 440 325 руб. 81 коп.; проценты - 92 598 руб. 10 коп., комиссия по страховой программе - 20 000 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, однако считает данный расчёт неверным, поскольку дата окончательного платежа по договору кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данный расчет является арифметически неверным, в связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, сумму основного долга в размере - 149 335 рублей 61 копейка, сумму процентов в размере - 17931 рубль 60 копеек, а также сумму комиссии в размере 20 000 рублей.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд Алтайского края ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление посредством почты.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом установлено, что на дату обращения ООО «ЭОС» с исковым заявлением, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, срок исковой давности по платежу, который должен был быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на ДД.ММ.ГГГГ - на момент подачи банком искового заявления не истек, а по платежам ранее указанной даты - истек.

Принимая во внимание, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере, учитывая, что срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не истек, истец в уточнениях к иску просит взыскать задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из договора кредитования и графика платежей на л.д. 19-20, срок последней оплаты по договору кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим дополнительный период, указанный в расчете задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, а требования истца - удовлетворению в части.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части в размере 187 267 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что истцом было заявлено о снижении размера исковых требований до суммы 552 923 руб. 91 коп., уплаченная истцом государственная пошлина, расходы по несению которой подтверждаются платежным поручением на л.д. 9, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2956 руб. 59 коп. (33,87%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187267 рублей 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 59 копеек, а всего 190 223 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 31.12.2019.

Судья И.Н. Шатаева