Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «20» мая 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в размере 106 341,33 руб., из которых 28 916,25 – просроченная ссуда, 64 617,16 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 287,92 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3 720,00 –страховая премия, 1 800 – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 326,83 руб.

По доводам искового заявления 29.08.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,00 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29%. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 12.03.2019 составляющая 106 341,33 руб., из которых: просроченная ссуда 28 916,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 64 617,16, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 287,92 руб., страховая премия – 3 720,00 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800,00 руб.

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности в отношении заявления ПАО «Совкомбанк» отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, страховой премии, комиссии за оформление и обслуживание карты, снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг до размера основного долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

29.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,00 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.16-18).

На основании изложенного суд делает вывод, что кредитный договор заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2017 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.22).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, предоставил в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается (л.д.6-13).

Согласно выписке по счету ФИО1 обратила кредитные денежные средства в свою пользу.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 169 945,29 руб.

Как следует из п.п.4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, ответчик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2019 в сумме 106 341,33 руб., из них: просроченная ссуда 28 916,25 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 64 617,16 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 7 287,92 руб., страховая премия 3 720,00 руб. и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 800,00 руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст.307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку по кредиту 1780 дня (с 30.11.2012 по 12.03.2019), по процентам 1590 дней (с 30.11.2012 по 12.03.2019), что дает право истцу требовать с ответчицы возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В тоже время, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что просроченная задолженность возникла с 29.10.2015, т.е. со дня когда банку стало известно о непоступлении очередного обязательного минимального платежа. Соответственно срок исковой давности истек 30.10.2018, а истец обратился в суд с исковым заявлением 26.03.2019, поэтому истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание карты, необходимо отказать, а размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг снизить до суммы основного долга.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору о потребительском кредитовании <***> от 29.08.2012 ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству подлежавшему исполнению частями, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Верховный суд Российской Федерации в п.15 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ПАО «Совкомбанк» узнало о нарушении своего права 29.10.2015, в момент непоступления обязательного минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 30.10.2015 и истекает 30.10.2018. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении сроков исковой давности, дату подачи иска (20.03.2019 дата поступления иска в отделение почтовой связи), положения п.1 ст.207 ГК РФ, согласно которому истечение срока по основному требованию означает истечение срока и по неустойке, суд убежден, что срок для защиты права по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 28 916,25 руб., штрафных санкций за просрочку платы процентов в размере 7 287,92 руб., страховой премии в размере 3 720,00 руб. просроченных процентов, а также комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1 800,00 руб., истек, в связи с чем в удовлетворении перечисленных требований необходимо отказать по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.

Принимая решение в отношении части исковых требований по взысканию с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 64 617,16 руб. суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, а также, что ни одной из сторон не представлено расчета просроченных процентов, исходя из того, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, убежден, что окончательная сумма подлежащая к взысканию с Г.Я.ВВ. в счет погашения задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита подлежит уменьшению до размера просроченного основного долга, исчисленного истцом, т.е. до 28 916,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений «257 от 23.01.2019, «28 от 13.03.2019 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 326,82 руб.

Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 904,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 28 916,25 руб. в счет погашения задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита, а также 904,63 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 29 820,88 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать рублей 88 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 21.05.2019.

Судья П.Н. Вихор