Решение № 2-312/2018 2-312/2018 (2-4869/2017;) ~ М-4276/2017 2-4869/2017 М-4276/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело 2-312(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Лузиной М.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «УК «Профи-М» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Профи-М» о защите прав потребителей, исключении сведений о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по <адрес> ; возложении на ответчика обязанности по исключению сведений о наличии задолженности и пени из ежемесячных счетов- квитанций, производстве зачета ранее внесенных денежных средств в ООО «УК «Лидер Плюс» в счет оплаты в ООО «УК«Профи-М».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ответчик ООО «УК «Профи-М» готов исключить сведения о наличии у истцов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключить сведения о наличии задолженности и пени из счетов- квитанций и произвести зачет внесенных истцами денежных средств в ООО «УК «Лидер Плюс» в счет оплаты в ООО «УК «Профи-М».

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска представителем ответчика ООО «УК «Профи-М» и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика ООО «УК «Профи-М» в судебном заседании исковые требования истцов признала, суд считает возможным

принять от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, признание иска в полном объеме.

Суд, принимая признание иска представителем ответчика, выносит решение об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «УК «Профи-М» о защите прав потребителей.

Исключить сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «УК «Профи-М» у собственников жилого помещения по <адрес>: ФИО1 ( ? доля в праве) и ФИО3 ( ? доля в праве).

Возложить на ООО «УК «Профи-М» обязанность по исключению из ежемесячных счетов- квитанций на оплату сведений о наличии задолженности и пени у собственников жилого помещения по <адрес>: ФИО1 ( ? доля в праве) и ФИО3 ( ? доля в праве).

Зачесть оплату, произведенную собственниками жилого помещения по <адрес>: ФИО1 ( ? доля в праве) и ФИО3 ( ? доля в праве ) в ООО «УК «Лидер Плюс», в счет причитающихся платежей в ООО «УК «Профи-М».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня оглашения решения.

С У Д Ь Я :