Решение № 2-2584/2025 2-2584/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2584/2025




Дело №


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и должником был заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.6.7 Общих условий договора потребительского займа, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате займа, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 743,59 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга; 97 273,22 руб. – проценты, 470,37 руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины – 16 955 руб.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <***> на индивидуальных условиях, согласно которым сумма кредита составляет 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 57,75 % годовых, срок возврата кредита – 47 месяцев с даты фактического предоставления.

Графиком платежей предусмотрено 47 ежемесячных аннуитетных платежей до 02-го числа каждого месяца в размере 29 998,96 руб. (заключительный платеж в размере 26 707,78 руб.).

ОО МКК «Уралсиб Финанс» надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство, в распоряжение заемщика ФИО1 предоставлена сумма указанного в договоре кредита – денежные средства в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также получение денежных средств по нему ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом, взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 743,59 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга; 97 273,22 руб. – проценты, 470,37 руб. - штраф. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо иным способом, установленным договором для связи с клиентом.

Поводом для обращения ООО МКК «Уралсиб Финанс» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО МКК «Уралсиб Финанс» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 955 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 955 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Уралсиб Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 743,59 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма основного долга; 97 273,22 руб. – проценты, 470,37 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2025



Суд:

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Токарева Евгения Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ