Решение № 2А-912/2020 2А-912/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-912/2020

63RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-912/2020 по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, указав, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. МИФНС в адрес административного ответчика были направлено требование, которые административным ответчиком исполнено не было, сумма налога не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 4667 руб. и пени в размере 93,42 руб., за 2015 года в размере 2791 руб. и пени в размере 17,68 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав на пропуск срока предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.ст. 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата осуществляется на основании налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.ст. 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории <адрес>», а именно не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата осуществляется на основании налогового уведомления.

Согласно данным налогового учета, подтвержденным сведениями РЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, на имя ответчика в период с 2015 по 2016 года были зарегистрированы транспортные средства Рено Меган II №, г/н №, 2007 года выпуска, Тойота Рав 4, г/н №, 2012 года выпуска, которые в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Обязанность по уплате налога в установленный срок исполнена не была, в связи с чем, в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18337,41 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 12990,30 руб. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24294,30 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 17286,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 года в размере 7678 руб., пени в размере 107,10 руб. и государственную пошлину в размере 311,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, был отменен в связи с поступлениями возражений от ФИО1

После отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, первоначальное обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа было за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд не имелось. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № по <адрес> установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.