Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1757/2017Дело №2-1757/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 21 марта 2017 года г.Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 87 679,83 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2 830,39 руб. В обосновании иска указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 на основании заявления гражданки РФ ФИО1 от 01.02.2014 года была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (80 000 руб.), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производит, в связи, с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 на основании заявления гражданки РФ ФИО1 от 01.02.2014 года была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 14-18). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (80 000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 08.11.2016 года мировым судьей Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 21.11.2016 года определением мирового судьи Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ отменен (л.д.6). В настоящее время, ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 17.01.2017 года задолженность Ответчика составляет 87 679,83 руб., в том числе: - 85 166,72 руб. - просроченный основной долг по кредиту; - 0 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; - 2 513,11руб. - неустойка; - 0 руб. - комиссия банка. В силу статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 830,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № по состоянию на 17.01.2017 года в сумме 87 679 рублей 83 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2 830 рублей 39 копеек. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года. Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-1757/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Ветошкина Людмила Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1757/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|