Решение № 2-381/2021 2-381/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-381/2021

К делу № 2-381/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителей истцов ЛевА. А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Буклова А.В.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, начальника Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам, - ФИО7,

представителя третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - ФИО8,

третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Пшено Ю.И., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛевА. А. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании выдела земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании выдела земельного участка незаконным указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», который находится в аренде у ООО «Агрофирма «Отрадненская». Размер одной земельной доли в праве общей долевой собственности составляет 6 га. 03 февраля 2021 г. из заключений кадастрового инженера истцам стало известно, что общая площадь пашни, в границах з/у с кадастровым номером №, составляет 519,7 га. т.е. на 209,23 га. меньше, чем предусмотрено постановлением главы администрации <адрес> № от 30.12.1994 года в АО «Апилак», и составляет на одну целую выделенную долю - 1,43 га. пашни. В связи с чем, осуществить выдел в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для истцов не представляется возможным. Также в заключении указано на то, что анализ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 840192 кв. м., образованного в результате индивидуального выдела в счет земельных долей ФИО6 из исходного з/у с кадастровым номером №, на предмет соответствия постановлению главы администрации <адрес> № от 30.12.1994 года, показал, что в нарушение установленных настоящим постановлением пропорций ФИО6 выделил пашни на 1000010 кв.м, больше, чем это предусмотрено постановлением главы администрации <адрес> № от 30.12.1994 года.

Считают выдел земельного участка №, произведенный ответчиком незаконным, поскольку выдел произведен с существенным превышением площади выделяемого сельскохозяйственного угодья - пашни. Такой выдел нарушает их законное право собственности, а также нарушает право собственности, остающейся части пайщиков.

Просят суд признать незаконным выдел из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6840192 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии что решение суда является основанием для:

признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6840192 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6840192 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина» с кадастрового учета.

восстановления исходных границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что решение суда является основанием для:

прекращения права собственности Ответчика - ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6840192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

исключения из ЕГРН запись о регистрации права собственности и возвращения земельного участка с кадастровым номером № в состав общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №.

Представитель истцов ЛевА. А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Буклов А.В. в судебном заседании, заявленные требования не признал, просил суд применить к требованиям истцов срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности о применении которого он настаивает.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Лаев И.И., ФИО17, ФИО18, ФИО19, Пшено Ю.И., ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срок исковой давности просили отказать.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - ФИО7 и ФИО8 при разрешении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности полагались на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Требования к подготовке и согласованию участниками общей долевой собственности проекта межевания земельного участка или земельных участков, которым определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков и которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки ), установлены статьей 13.1 Закона Об обороте сельскохозяйственных земель".

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 13.1. вышеназванного Федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется кадастровым инженером участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 12 указанной правовой нормы предусмотрено, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлся участником общей долевой собственности, ему принадлежали 114/600 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 36000000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», имеющего кадастровый №.

Реализуя свои права участника обще долевой собственности ФИО6 инициировал общее собрание участников долевой собственности, извещение было опубликовано в газете Кубань Сегодня от 27 февраля 2015 года.

Дата собрания была определена 20 апреля 2015 года в 10 ч. 00 минут на территории Передовского сельского поселения по адресу: <адрес>.

Повесткой дня общего собрания было указано:

- утверждение проекта межевания земельного участка;

- утверждение перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка.

С проектом межевания земельного участка можно было ознакомиться в течении 30 дней со дня официального опубликования данного извещения.

После ознакомления предлагалось внести предложения по его доработке.

20 апреля 2015 года в 10 ч. 00 мин. было начато собрание участников обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общедолевой собственности присутствовали: 1 собственник земельной доли.

Так как на собрании присутствовало менее 20 % участников обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № собрание было признано не правомочным.

В связи с тем, что собрание не состоялось, ФИО6 Д,В. продолжая реализовывать права участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ, обратился к кадастровому инженеру и в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 24.07.2002 N 101-ФЗ «собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.»

После заключения договора с кадастровым инженером, в средствах массовой информации газете «Кубань Сегодня» было опубликовано Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка: №, <адрес> Передовский с/о в границах СПК колхоза им. Мичурина. Согласно извещения, в течении 30 дней со дня надлежащего извещения участников обще долевой собственности заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания земельного участка, а так же согласовать либо направить возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка по адресу <адрес> кабинет №.

Согласно заключения кадастрового инженера, возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течении установленных 30 дней со дня надлежащего извещения не поступили.

В адрес ФИО6 так же не поступили возражения как от участников общедолевой собственности, так и от арендатора земельного участка ООО «АФ Отрадненская».

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ проект межевания земельного участка считается согласованным.

1 сентября 2015 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера №, площадь земельного участка составила 6840192 кв.м.

То есть истцами пропущен присекательный срок подачи возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Срок обращения в суд с требованиями, связанными с оспариванием зарегистрированного права, применением последствий ничтожной сделки, составляет три года и начинает течь с момента исполнения сделки и регистрации права, которое произведено 1 сентября 2015 году (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения у истцов не имеется, и они имели возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами ходатайств не заявлялось.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцами в суд не представлены.

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не 0имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО6 - адвоката Буклова А.В. о применении срока исковой давности, и об отказе удовлетворении иска ЛевА. А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании выдела земельного участка незаконным без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы представителей истцов ЛевА. А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 о том, что срок исковой давности по их требованиям в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется, суд находит основанными на ошибочном толковании закона. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что указанные в ней положения распространяются на требования по негаторным искам, то есть искам владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении вещью. Между тем, вышеуказанные исковые требования предъявлены лицами, не владеющим спорным земельным участком с кадастровым № на праве собственности, в частности, к собственнику указанного земельного участка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ЛевА. А. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании выдела земельного участка незаконным, - удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ЛевА. А. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании выдела земельного участка незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 марта 2021 года.

Судья Н.Н. Северин