Решение № 2-4201/2024 2-4201/2024~М-2447/2024 М-2447/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4201/2024

16RS0051-01-2024-005220-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4201/2024
03 октября 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО4, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО12 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам.

По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория частично ограждена забором. Также выявлено, что путем возведения опорной стены и металлических столбов самовольно используется земельный участок площадью 17,52 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит обязать ФИО4 и ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17,52 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности путем сноса опорной стены и металлических столбов в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда; взыскать с ФИО4 и ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки с каждого, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, просила назначить по делу судебную экспертизу.

Третьи лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по РТ в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 400+/-7 кв.м. с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)», принадлежит ФИО4, ФИО13 на праве общей совместной собственности с 05 февраля 2021 года.

В ходе проведенного 10 октября 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория частично ограждена забором. Также выявлено, что путем возведения опорной стены и металлических столбов самовольно используется земельный участок площадью 17,52 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не отрицала, пояснив, что опорная (подпорная) стена возведена в связи с тем, что есть угроза оползней и обвалов земли с земельного участка ответчиков.

25 октября 2023 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ вынесены предостережения №7075 и №7076 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. В качестве обоснования указано, что в действиях по возведению опорной стены и металлических столбов, в результате чего дополнительно используется земельный участок площадью 17,52 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, 13 декабря 2023 года ответчики обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением по выдаче разрешения на использование земель, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. В заявлении было указано, что запрашиваемый земельный участок необходим для благоустройства территории.

Письмом от 25 декабря 2023 года №14106/КЗИО-ИСХ/ОГ ответчикам было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ж.м. Константиновка, ул. Озерная в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров РТ от 05 июня 2015 года №416. В качестве обоснования указано, что по результатам муниципального земельного контроля установлено, что на запрашиваемом земельном участке площадью 18 кв. м. по <адрес изъят> возведена опорная стена и металлические столбы, земельный участок частично огорожен забором с земельным участком с кадастровым номером 16:16:120125:385, находящимся в собственности ФИО4. Таким образом, запрашиваемая цель не соответствует фактическому использованию земельного участка. Положения Постановления Кабинета Министров РТ от 05 июня 2015 года №416, регулирующего процедуры и условия размещения на территории РТ объектов, виды которых установлены Правительством РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на рассматриваемый случай не распространяются.

Посчитав такой отказ незаконным, ответчики обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда города Казани от 25 июня 2024 года по делу №2а-5680/24 постановлено: «административный иск ФИО4, ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5 №14106/КЗИО-ИСХ/ОГ от 25 декабря 2023 года об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4, ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 июня 2015 года №416 с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4, ФИО1 отказать.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО4, ФИО1 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.».

На момент рассмотрения настоящего спора решение суда по делу №2а-5680/24 не вступило в законную силу.

Письмом от 03 сентября 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно отказало ответчикам в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства.

Судом также установлено, что ранее ФИО4, ФИО14 обращались в суд с иском к ФИО7 об установлении частного сервитута.

Решением Советского районного суда города Казани от 12 января 2024 года по делу №2-23/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом в ходе рассмотрения дела №2-23/2024 установлено, что к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> имеется доступ с земель общего пользования по грунтовой дороге (переулок) с улицы Озерная. При этом возможность проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> со стороны <адрес изъят> отсутствует, поскольку с указанной стороны земельный участок огорожен ФИО4, ФИО15 забором из профнастила и бетонным укреплением.

Судом отказано в удовлетворении иска об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> через земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> (ФИО7) в связи с тем, что доступ к принадлежащим земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> с земель общего пользования имеется.

Суд приходит к выводу, что факт того, что земельный участок ответчиков находится на возвышенности, не дает ответчикам право самовольно занимать муниципальный земельный участок. Представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела пояснила, что у ответчиков нет обязанности переносить опорную (подпорную) стену на свой участок, поскольку за пределами участка находится овраг. Вместе с тем, в данном случае ответчики не лишены права возвести указанную опорную (подпорную) стену и иные конструкции для обеспечения безопасности на своем земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. При этом для избегания возможных негативных последствий указанные мероприятия возможно провести до демонтажа спорной опорной (подпорной) стены.

Представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель А.А. ФИО3 просила поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Какие негативные последствия возможны в случае сноса бетонной опорной стены, установленной владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> за границами участка?

2. Является ли бетонная опорная стена, установленная владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, объектом капитального строительства?

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы представитель ответчиков просит поставить вопросы, которые фактически направлены на установление обстоятельств, имеющих значение в деле, связанном с определением возможности предоставления земельного участка в целях размещения элементов благоустройства, о возложении обязанности возвести подпорную стену.

Между тем, такие требования сторонами в рамках настоящего дела не заявлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не имеется.

Дополнительно судом принимается во внимание, что ответчиками подлежащие выплате экспертам суммы на счет Управления Судебного департамента в РТ не внесены (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что опорная стена является строительной конструкцией, удерживающим сооружением, неразрывно связанным с землей, не является элементом благоустройства. Однако представитель ответчиков поясняла, что опорная (подпорная) стена является элементом благоустройства, следовательно, ответчики вправе ее размещать на муниципальной земле за пределами принадлежащего им земельного участка. Вместе с тем, на момент разрешения настоящего спора ответчикам разрешение на использование земельного участка общей площадью 17,52 кв.м для размещения элементов благоустройства не выдавалось. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, доказательств того, что ответчики используют земельный участок площадью 17,52 кв.м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани. Таким образом, истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17,52 кв.м, путем сноса опорной стены и металлических столбов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков ФИО3 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 17,52 кв.м, границы которого определены следующими характерными точками:

X

Y

478464.05

1314787.81

478465.31

1314787.11

478471.96

1314800.90

478471.19

1314801.46

путем демонтажа опорной стены и металлических столбов.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров