Решение № 2-261/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 марта 2017 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 461 125 рублей. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов (пп. 3.6 кредитного договора). Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: 15 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 30 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «СНГБ» и ФИО5. Кредит был предоставлен 28.03.2012г. путем перечисления на счет Заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», согласно п.п. 3.1. кредитного договора. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 28.03.2012г., выпиской по счету № от 28.03.2012г. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску документами. В соответствии с пп. 5.3. кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Согласно пунктам 1.1, 1.4. 4.1., договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед ЗАО «СНГБ» в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает Банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. В связи с чем, 14.04.2016г. ЗАО «СНГБ» в адрес должника было направлено письмо-требование № от 14.04.2016г. с предложением о досрочном возврате суммы кредита с предложением о расторжении кредитного договора (копия писем прилагается). Однако, в установленный предложением срок, ответ от должника ЗАО «СНГБ» не был получен. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «СНГБ» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 18.04.2016г., в общей сумме долга 176 025 (сто семьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 19 копеек, состоящую из: ссудной задолженности - 119 665 руб. 86 коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Согласно адресной справке ОВМ по <адрес> УМВД России по ХМАО-Югре, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иного места проживания ответчика суду не известно. Согласно почтовому идентификатору, судебное извещение не было вручено ФИО2 и возвращено в суд.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по месту регистрации.

Согласно адресной справке ОВМ по <адрес> УМВД России по ХМАО-Югре, ФИО5 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дорожников, <адрес>, выбыла без определенного места жительства. Иного места проживания ответчика суду не известно. Согласно почтовому идентификатору, судебное извещение не было вручено ФИО5 и возвращено в суд.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 461 125 рублей.

Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов (пп. 3.6 кредитного договора).

Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: 15 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 30 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «СНГБ» и ФИО5.

Кредит был предоставлен 28.03.2012г. путем перечисления на счет Заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», согласно п.п. 3.1. кредитного договора.

В соответствии с пп. 5.3. кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиков по кредитному договору в общей сумме долга составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1.1, 1.4. 4.1., договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед ЗАО «СНГБ» в том же объеме, что и заемщик.

В данном случае, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчики несвоевременно производили платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ими нарушены сроки возврата очередной части займа, учитывая также, что ответчики несут солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: ссудной задолженности - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «СНГБ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.03.2012г., заключенный между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина