Решение № 2-1160/2018 2-1160/2018 ~ М-805/2018 М-805/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1160/2018

Дело № 2-1160-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Требования искового заявления мотивированны следующим:

02.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств.

По условиям договора (п.1.1) «Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 72000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавце сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 15.05.2017г.».

Более того, условиями договора (п.1.2, 2.7) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0.34% за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа».

Между тем, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов не исполнила в полном объеме.

Так, ФИО2 произвела частичную оплату суммы основного долга 30.11.2017г. в размере 5000руб.

В остальной части ФИО2 до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга.

Более того, до настоящего времени ФИО2 в нарушение условий договора не произвела оплату процентов.

Также необходимо отметить, что п. 4.1 договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый день просрочки».

Так по состоянию на 06.03.2018г. размер суммы основного долга, процентов, неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1745318руб., что подтверждается расчетом.

Вместе с тем, в настоящее время считает необходимым заявить ко взысканию сумму долга в размере 500000руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 72000руб., неустойку в размере 999360руб., проценты в размере 999360руб., проценты в размере 19438руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и дате слушания дела из телеграммы направленной в адрес суда установлено, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя.

Представитель истца Константан Л.Л. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

02.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (л.д.7).

По условиям договора (п.1.1) «Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 72000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавце сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 15.05.2017г.», факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.03.2017г. (л.д.8).

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору займа, что соответствует условиям договора, а также требованиям действующего законодательства – п.1 ст. 808 ГК РФ.

Договор займа соответствует действующему законодательству РФ, а именно п.1 ст. 807 Г КРФ.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от 02.03.2018 года, входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с условиями договора (п.1.2, 2.7) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0.34% за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа».

Сумма процентов, а также порядок выплаты были согласованы с ответчиком, о чем имеется подпись ответчика в договоре.

Между тем, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов не исполнила в полном объеме.

Так, ФИО2 произвела частичную оплату суммы основного долга 30.11.2017г. в размере 5000руб.

В остальной части ФИО2 до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга.

Более того, до настоящего времени ФИО2 в нарушение условий договора не произвела оплату процентов.

Также необходимо отметить, что п. 4.1 договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый день просрочки».

Таким образом, неустойка на 04.05.2018г. составляет согласно расчету принятому и проверенному судом 999360руб.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет: - основной долг – 72 000руб., проценты за пользование займом до нарушения договора до 22.05.2017г. – 19 438руб., проценты за пользование займом после нарушения договора за период с 22.05.2017г. по 04.05.2018г. – 999360руб., неустойка за просрочку возврата долга за период с 22.05.2017г. по 04.05.2018г. – 999 360руб.

Итого:2 085 158руб.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный стороной истца расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 22.05.2017г. по 04.05.2018г. судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму основного долга в размере 72000руб., неустойку в размере 999360руб., проценты в размере 999360руб., проценты в размере 19438руб, а всего 2090158руб.

Взыскать с ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета 8 200рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25.05.2018 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина