Решение № 30-2-399/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 30-2-399/2026

Судья: Сорокина С.В. Дело№ 30-2-399/2026

76RS0021-01-2025-002833-80


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 8 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2026 годаоб отмене постановления врио начальника МО МВД России «Тутаевский» № 2984 от 6 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 № 2984 от 6 декабря 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО5 4 декабря 2025 года в 19 час. 45 мин., находясь в общественном месте - на улице около дома №5 по ул.Дементьева г.Тутаева Ярославской области, в присутствии посторонних граждан вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать, скандалить, размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2026 года постановление врио начальника МО МВД России «Тутаевский» № 2984 от 06 декабря 2025 года отменено, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области заместителем начальника МО МВД России «Тутаевский» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Жалоба мотивирована тем, что фактические обстоятельства совершения правонарушения ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, признанием ФИО5 своей вины.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Тутаевский» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

ФИО5 в судебное заседание не явился.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Защитник ФИО5 по ордеру адвокат Барабанов А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что ФИО5 физически не мог находиться в 19 час. 45 мин. 4 декабря 2025 года у дома №5 по ул.Дементьева г.Тутаев Ярославской области. В этот день в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 15 мин. ФИО5 участвовал в следственных действиях в д.Алексино Тутаевского района Ярославской области- в 56 километрах от города Тутаев. С учетом расположения деревни Алексино и города Тутаев по разным берегам реки Волга продолжительность движения по самому короткому маршруту через Юбилейный мост составляет 59 минут. После доставления в г.Тутаев ФИО5 из здания полиции не выходил.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье – часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Установленные по делу обстоятельства должны объективно подтверждаться собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содержание постановления врио начальника МО МВД России «Тутаевский» указанным требованиям закона не соответствует, вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения не мотивирован, не обоснован ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из постановления врио начальника МО МВД России «Тутаевский» и из представленных материалов дела, в основу постановления легли два идентичных рапорта сотрудников полиции о совершении ФИО5 указанного выше административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись, выполненная от имени ФИО5, о его согласии с административным правонарушением.

Вместе с тем, в дальнейшем ФИО5 отрицал изложенные в постановлении обстоятельства, выражая свое несогласие с привлечением к административной ответственности, в том числе, в тексте поданной в Тутаевский городской суд Ярославской области жалобе.

Очевидцы происшествия, которое квалифицировано административным органом как административное правонарушение, в ходе сбора доказательств не установлены и не допрошены.

При разрешении жалобы ФИО5 судья городского суда посчитал, что в рассматриваемой ситуации двух рапортов сотрудников полиции, без подтверждения события правонарушения иными объективными доказательствами недостаточно для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Судьей указано, что сопоставление между собой сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, которые являются одним и тем же источником доказательств, с позицией ФИО5 указывает на наличие существенных сомнений в его виновности, которые устранены быть не могут.

Считаю данный вывод судьи верным. Полагаю, что допрос сотрудников полиции, составивших рапорты, не устранит противоречий в имеющихся в деле доказательствах, а потому оснований для их вызова и допроса в качестве свидетелей у судьи городского суда не имелось.

Жалоба административного органа не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые могли бы подтвердить обстоятельства, изложенные в тексте постановления.

Кроме того, следует принять во внимание то, что, согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 декабря 2025 года, копия которого представлена в материалы дела, ФИО5 в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 15 мин. принимал участие в следственном действии, проводимом в деревне Алексино Тутаевского района Ярославской области, в 56 километрах от города Тутаев Ярославской области. Согласно представленным защитником сведениям из открытых источников (Яндекс-Карты) время поездки от деревни Алексино Тутаевского района до города Тутаев - 59 минут.

Данные обстоятельства также вызывают сомнения в возможности ФИО5 совершать хулиганские действия в 19 час. 45 мин. 4 декабря 2025 года у дома №5 по ул.Дементьева г.Тутаев Ярославской области.

Жалоба врио начальника МО МВД России «Тутаевский» не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

С учетом изложенного, считаю решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области об отмене постановления врио начальника МО МВД России «Тутаевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу заместителя начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н.Бабикова