Решение № 2-3219/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3219/2019

Дело № 2-3219/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельскохбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельскохбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом, указывая в обоснование иска на то, что 31.01.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8 и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14.5 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО10, ФИО14.

По состоянию на 11.08.2015 года за ФИО1 и ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 212 571.09 руб.

Истец и ответчики надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

31.01.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8 и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14.5 % годовых, сроком возврата кредита до 11 января 2016 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протоколом обыска (выемки) от 28 января 2019 года следователем СО ОМВД России по <адрес> Э. Э.А. в ходе обыска изъяты кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и договора поручительства № и №.

Подлинник платежного поручения о переводе денежных средств на счет ответчика или расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств истцом суду не представлены и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ не были изъяты..

Определение суда от 24 мая 2019 года назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Дагестанская лаблратория судебной экспертизы» :

1. Ответить на вопрос - «1. Выполнена ли подпись, в графе «заемщик 1» от имени ФИО1 в кредитном договоре- за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, либо от его имени другим лицом?», не представилось возможным по причинам невысоким качеством представленных на исследование копий документа.

2. Ответить на вопрос - «2. Выполнена ли подпись, в графе «заемщик 2» от имени ФИО2 в кредитном договоре за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. либо от ее имени другим лицом?», не представилось возможным по причинам невысоким качеством представленных на исследование копий документа.

3. Ответить на вопрос - «3. Выполнена ли подпись, в графе «подпись» от имени ФИО4 в договоре № от 31.01.2011г. о поручительстве физического лица ФИО14, либо от ее имени другим лицом?», не представилось возможным по причинам невысоким качеством представленных на исследование копий документа.

4. Ответить на вопрос - «4. Выполнена ли подпись, в графе «подпись» от имени ФИО3 в договоре № от 31.01.2011г. о поручительстве физического лица ФИО15, либо от его имени другим лицом?», не представилось возможным..

Суд признает исковые требования АО «Россельскохбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, то есть подлинник платежного поручения, расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельскохбанк» к ФИО16 Еп, ФИО12, ФИО17 и ФИО18 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом - отказать.

Взыскать с АО «Россельскохбанк» в пользу экспертного учреждения ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей на расчетный счет отделение - НБ республика Дагестан г.Махачкала, БИК №, Банк получателя №, счет №, УФК по РД (ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России л/№), получатель 00№, №, назначение платежа 00№, л/№ оплата за экспертизу № эксперт ФИО19

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате