Определение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1112/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тепло-

Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1112/2017 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, о признании недостоверной величины рыночной стоимости результата оценки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, о признании недостоверной величины рыночной стоимости результата оценки.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № о взыскании с неё в пользу ООО «Русфинанс Банк» 553 220 руб. 80 коп.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был получен отчет № №, исполненный юридическим центром «<данные изъяты>» о рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет 476 837 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения реальной рыночной стоимости указанного транспортного средства она, истец, обратилась в <данные изъяты>». В соответствии с его отчетом №/№ рыночная стоимость транспортного средства составила 749 000 руб. Она отличается от той, что указана в первоначальном акте оценки на 272 163 руб.

Полагая, что оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует нормативным положениям, истец просит признать недостоверным результат оценки автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, выполненной <данные изъяты>», в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав иск, указала, что заявленные ею исковые требования связаны с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ Возможно, она указала не того ответчика.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, полагая, что он к ней заявлен быть не может.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 просил разрешить по усмотрению суда, указывая при этом, что, по его мнению, они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дла, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 553 220 руб. 80 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебном приставом-исполнителем было арестовано имущество должника в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был получен отчет № исполненный юридическим центром «<данные изъяты>» о рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет 476 837 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа спора усматривается, что заявленные истцом требования непосредственно связаны с оценкой действий судебного пристава-исполнителя по принятию такой оценки рыночной стоимости принадлежащего ей транспортного средства, которую истец оспаривает, то есть фактически истцом оспаривается вышеуказанное постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 360 КАС РФ содержит норму о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания данных норм права следует, что заявленные истцом требования подлежат разрешению по правилам КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Следуя данным нормам закона, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1112/2017 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, о признании недостоверной величины рыночной стоимости результата оценки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись