Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-5602/2023;)~М-4919/2023 2-5602/2023 М-4919/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-197/2024

Производство № 2-197/2024 (2-5602/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-006307-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ООО «Управ-Дом» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 ноября 2022 года в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 25 ноября 2022 года, выданному ООО «Управ-Дом», залитие произошло из квартиры № ***. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 236 965 рублей 63 копейки. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1, ООО «Управ-Дом» в пользу истца сумму в размере 236 965 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Управ-Дом», третье лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***, собственниками которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается материалами дела.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Жилой многоквартирный дом по адресу: ***, находится в управлении ООО «Управ-Дом».

Согласно акту осмотра ООО «Управ-Дом» от 25 ноября 2022 года, произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В ходе комиссионного осмотра квартиры выявлено, что в результате затопления квартиры обнаружены следующие повреждения имущества: имеются подтеки, вода по всему периметру квартиры, произошло отставание обоев в зале площадью 11,56 кв.м, вздутие натяжного потолка, потолок порван в районе точечных светильников. В спальне отставание обоев и подтеки коричневого цвета по периметру, имеется деформация дверной коробки и откосов, образовался водяной пузырь на натяжном потолке, в результате чего потолок был порван в районе точечных светильников. В детской комнате имеются многочисленные подтеки по стенам на обоях, ржавые разводы по периметру комнаты и вздутие линолеума. В коридоре в районе ванной комнаты и санузла имеется вздутие натяжного потолка, потолок поврежден в районе точечных светильников, произошла деформация дверных коробок и откосов в ванной и туалете. Квартира обесточена.

28 ноября 2022 года ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису №011ЦН2701141997.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 236 965 рублей 63 копейки.

Согласно страховому акту №135855-ИМ-22 от 02 декабря 2022 года, страховое возмещение составило 236 965 рублей 63 копейки.

Из платежного поручения №260300 от 05 декабря 2022 года следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 236 965 рублей 63 копейки.

Разрешая вопрос о том, кто является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2023 года, материалам регистрационного дела, представленного по запросу суда от 13 июля 2023 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что 25 ноября 2022 года произошел залив квартиры №***, принадлежащей ответчику и залив квартиры №***, расположенной этажом ниже. Обнаружение утечки, произошло при следующих обстоятельствах: поздно вечером 25 ноября 2022 года в 00 часов 20 минут племянник ФИО7, проживающий в квартире №***, вернулся домой и увидел на полу кухни воду, он незамедлительно позвонил в единую диспетчерскую службу, в аварийную службу управляющей компании, а также старшей дома, имеющей доступ к подвалам, запирающим кранам, сообщив о протечке трубы батареи. Сам же установил контейнер для сбора воды, но через некоторое время, ввиду увеличения давления в батареях, напор вытекающей горячей воды усилился и квартиру начало заливать. Долгое отсутствие сотрудников аварийной службы привело к существенным имущественным повреждениям квартиры. Утром 26 ноября 2022 года прибыли сантехники и заменили муфту, никаких документов и актов выполненных работ не оставили, сославшись на мастера управляющей компании. 20 июня 2023 года ФИО7 стало известно, что мастер участка ФИО8 и главный инженер ФИО9 25 ноября 2022 года составили акт о затоплении квартиры. Проживающие граждане из нижерасположенной квартиры №***, взяв с ответчика денежные средства и не имеющие к ней претензий получили страховую выплату в счет возмещения ущерба, предоставив акт о затоплении ООО «Управ-Дом». При проведении осмотра квартиры №*** и составлении предоставленных актов осмотра квартиры сотрудниками управляющей компании и экспертом-оценщиком ФИО7 не присутствовала, поскольку не была об этом уведомлена. Полагает, что взыскание денежной компенсации причиненного жилому помещению материального ущерба подлежит с ООО «Управ-Дом», поскольку именно они ответственны за эксплуатацию водоснабжения в доме, расположенном по адресу: ***.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).

По ходатайству ответчика ФИО7, с целью устранения возникших по делу сомнений, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО11 «Палата судебных экспертов» ИП ФИО10 от 17 ноября 2023 года причиной затопления квартиры №***, расположенной по адресу: ***, произошедшего 25 ноября 2022 года, является ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией по оказанию услуг содержания и (или) выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно договору управления многоквартирным домом.

Заключение ИП ФИО10 содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта являются ясными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании, не противоречащими исследовательской части заключений, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Квалификация проводившего исследование и составившего заключения эксперта ФИО11 подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. У суда также нет оснований сомневаться в независимости эксперта ФИО11 и объективности его выводов, в достоверности и правильности выводов эксперта.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО11 ИП ФИО10, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что подающая и отводящая трубы подводки радиатора являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения (определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 93-КГ16-2).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, возложена на управляющую организацию.

Размер заявленного истцом ущерба определен в соответствии с расчетом, составленным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в ходе рассмотрения дела указанный размер ущерба не опровергнут.

Учитывая, что причиной затопления послужило нарушение целостности подводки к радиатору в месте установки муфты полипропиленовой комбинированной РР-R с внутренней резьбой, а именно некачественный монтаж байпаса радиатора на кухне квартиры №***, выполненный ООО «Управ-Дом», следовательно, затопление квартиры №*** и причинение ему ущерба находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ООО «Управ-Дом».

С учетом того, что вина ответчика ООО «Управ-Дом» в заливе квартиры №*** нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен ООО СК «Сбербанк Страхование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба ООО «Управ-Дом» в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

Таким образом, с ООО «Управ-Дом» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 236 965 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ООО «Управ-Дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 66 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением №405837 от 16 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ООО «Управ-Дом» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управ-Дом» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 236 965 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк Страхование», предъявленных к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2024 года.