Решение № 2А-450/2020 2А-450/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-450/2020

Дело № 2а-№/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Славский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: прокуратура Славского района Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Славский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Славский городской округ» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам.

Указанное постановление администрация считает незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении администрации МО «Славский городской округ» о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем допущен формальный подход к своим обязанностям, выразившимся в вынесении обжалуемого постановления без проведения предусмотренных законом исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Администрация МО «Славский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в ответ на требование судебного пристава-исполнителя информировала его об исполнении решения суда в срок для добровольного исполнения.

Так, на основании распоряжения администрации МО «Славский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № №-р назначены ответственные лица за внесение информации в ФГИС «ЕРП».

Принимая во внимание, что факт неисполнения в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливался, не рассматривался вопрос о наличии обстоятельств непреодолимой силы и (или) уважительных объективных причин, не позволивших в установленный срок исполнить решение суда, процессуальные сроки для направления постановлений сторонам исполнительного производства нарушены, постановление о возбуждении исполнительного производства администрации не направлялось, что явилось существенным нарушением прав администрации как стороны исполнительного производства, а также тот факт, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 39023\20\105196 от 07.05.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Славский городской округ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2019 года Славским районным судом Калининградской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-№/2019 по иску прокурора Славского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Славский городской округ» об обязании совершить определенные действия, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию МО «Славский городской округ» возложена обязанность определить должностных лиц органов муниципального контроля администрации МО «Славский городской округ», уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок, в месячный срок со дня получения доступа к закрытой части портала Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Распоряжением администрации МО «Славский городской округ» № №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначены ответственные лица за внесение информации в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок». (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства решение суда уже было исполнено.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора. Утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции РФ от 08.07.2014 № 0001\16.

Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. (пункт 2.1)

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07 июня 2014, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № № вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец отрицает получение постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом представил суду доказательства фактического исполнения решения суда.

В свою очередь, ознакомившись с административным исковым заявлением и не воспользовавшись правом представления письменных возражений, административный ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду документы, подтверждающие факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при том что такие документы в обязательном порядке должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Таким образом, доводы должника о том, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства материалами дела не опровергаются, письменных возражений от административного ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации МО «Славский городской округ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 года.

Судья М.В. Улька