Решение № 2-1202/2023 2-157/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2017г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истица передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 1100 000 руб. для приобретения последним жилого помещения – квартиры по <адрес>, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 07 июня 2023г., вместе с тем, денежные средства в полном объеме в установленный срок возвращены не были, ответчиком до указанного в договоре срока была возвращена истице лишь часть займа в размере 950000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. На требование истца о возврате оставшейся части займа в размере 150000 руб., ответчик ФИО2 ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 150000 руб., начиная с 08 июня 2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы, понесенные по делу на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб..

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу (л.д. 22).

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно <...> извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 (полномочия по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что является племянником истца по линии матери, действительно 07 июня 2017г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1100000 руб. на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>, при этом денежных средств он (ФИО2) на руки от истца - ФИО1 - не получал, последняя, действуя по доверенности от его имени, приобрела квартиру по вышеназванному адресу за указанную стоимость на его имя (собственник квартиры ФИО2). После чего они договорились, что он (ФИО2) будет возвращать истцу денежные средства частями. Также истец указывает, что в период времени с сентября 2017г. по июнь 2020г. он проходил обучение в <...>, где проживал вместе с матерью. Поскольку у него отсутствовал свой доход, денежные средства за оплату займа по его просьбе перечисляла его мама ФИО4, при переводе денежных средств в назначении платежа указывала «квартира», так как денежные средства были предназначены именно для приобретения квартиры в <...>. Так, ими были перечислены на банковскую карту ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от 17 июня 2017г. следующие платежи: 18 июня 2021г. в размере 10000 руб., 24 октября 2021г. в размере 30000 руб., 28 ноября 2021г. в размере 20000 руб., 27 января 2022г. в размере 30000 руб., 28 февраля 2022г. в размере 50000 руб., 23 марта 2022г. в размере 30000 руб., 27 апреля 2022г. в размере 10000 руб., 15 мая 2022г. в размере 50000 руб., 25 мая 2022г. в размере 20000 руб., после чего истцом ему было указано о том, что данные денежные средства ей (ФИО1) в счет оплаты долга не учитывались, а учитывались как плата за аренду квартиры в <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в которой он вместе с мамой проживал какое-то время с согласия истца. Однако никакой договор аренды и (или) соглашения о размере арендной платы за данное жилое помещение между ними не заключались. После сказанного ФИО1, ответчиком 31 мая 2023г. на банковский счет истца внесена оставшаяся часть долга в размере 950000 руб., о чем имеется квитанция. Также ответчик пояснил, что каких-либо иных обязательств перед истцом у него не имеется и не имелось, доказательств об обратном истцом не предоставлено, просил в иске отказать в полном объеме, указывая на исполнение обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом и своевременно <...> извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в 2017г. с целью получения налогового вычета, ее родная сестра - ФИО1-, действуя на основании нотариальной доверенности от ФИО2, была приобретена квартира в <...>, право собственности было оформлено на ее сына ФИО2. В ходе оформления документов по сделке, между Зевалич и ФИО5 была достигнута договоренность о том, что истица приобретает за счет личных денежных средств в размере 1100000 руб. квартиру на имя ФИО2, а последний до 07 июня 2023г. должен рассчитаться с нею. Поскольку на тот момент сын не имел доходов, обучался в колледже, ею от его имени на счет ФИО1 в счет долга за приобретенную квартиру переводились денежные средствами различными суммами, однако после того, как Зевалич объявила о том, что учитывает данные денежные средства как плату за аренду ее квартиры в <...>, где они с сыном проживали какое-то время, то ФИО5 в мае 2023г. на счет ФИО1 была переведена оставшаяся сумма долга в размере 950000 руб.. Также пояснила, что каких-либо других обязательств перед Зевали Р.Н. ни ее сын ФИО2, ни она не имели и не имеют. Действительно, с разрешения ФИО1 они какое-то время проживали в <...> в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, однако между ними была достигнута договоренность лишь о том, что, проживая в данной квартире, они приобретают мебель, необходимую для их проживания, самостоятельно, так как при заселении в квартиру, она была без мебели, при этом о какой – либо плате за данное жилое помещение между ними и ФИО1 достигнуто не было, никаких договоров на данный предмет между ними также не заключалось; полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно материалам дела, 07 июня 2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем оформления письменной расписки, согласно которой, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1100000 руб. на покупку квартиры, расположенной по <адрес>, обязался вернуть долг до 07 июня 2023г.. В случае, если у ФИО2 не будет возможности до 07 июня 2023г. вернуть сумму 1100000 руб. в полном объеме, он обязуется продать данную квартиру по договоренности с обеих сторон; договор займа представлен истцом в оригинале (л.д. 8).

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства по договору займа ФИО2 исполнены частично в размере 950000 руб., что также подтверждается приходным кассовым ордером от 31 мая 2023г..

Между сторонами возник спор относительно факта исполнения договора займа в оставшейся сумме – 150000 руб..

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО2 в счет исполнения обязательства перед ФИО1 по договору займа от 17 июня 2017г. представлены выписки из банковской карты, принадлежащей ФИО4, со счета которой по просьбе ответчика производилось перечисление денежных средств на счет ФИО1, а также скриншотами из программы Сбребанк Онлайн.

Так, в счет погашения оставшейся части долга ответчиком произведены следующие безналичные операции по перечислению денежных средств ФИО1:

- 18 июня 2021г. в размере 10000 руб. – получатель платежа: ФИО1 (<...>);

- 24 октября 2021г. в размере 30000 руб. – получатель платежа ФИО1 (<...>);

- 28 ноября 2021г. в размере 20 000 руб. – получатель платежа ФИО1. (<...>);

- 27 января 2022г. в размере 30 000 руб. – получатель платежа ФИО1. (<...>);

- 28 февраля 2022г. в размере 50 000 руб. – получатель платежа ФИО1. (<...>);

- 23 марта 2022г. в размере 30 000 руб. – получатель платежа ФИО1 (<...>);

- 27 апреля 2022г. в размере 10 000 руб. – получатель платежа ФИО1 (<...>);

- 15 мая 2022г. в размере 50 000 руб. – получатель платежа ФИО1 (<...>);

- 25 мая 2022г. в размере 20 000 руб. – получатель платежа ФИО1 (<...>).

Истец ФИО1 в письменных возражениях на доводы ответчика, не оспаривала факт получения вышеназванных банковских переводов указанных денежных сумм от ФИО4. При этом истцом указано о том, что полученные денежные средства от ФИО4 являлись платой за проживание в квартире истца и возмещения ущерба на оплату косметического ремонта в квартире.

Истец ФИО1 категорически настаивала на том, что денежные средства ей не были возвращены ответчиком ФИО2 в полном объеме, возвращена лишь их часть в размере 950000 руб..

Согласно положениям статьи 408 кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Между тем, специальные нормы, регулирующие отношения по договорам займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 кодекса).

Пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом договор займа не содержит положений, исключающих общее правило о равнозначности расчетов с использованием наличных и безналичных денежных средств и не может быть истолкован таким образом, что перевод денежных средств на банковский счет займодавца является ненадлежащим исполнением.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 подтвердила, что по просьбе ФИО2 перечисляла вышеназванные денежные средства в общем размере 250000 руб. на счет ФИО1 именно в счет погашения долга за сына ФИО2 по договору займа от 17 июня 2017г., указывая на то, что какие-либо другие обязательства ни у нее, ни у ее сына ФИО2 перед ФИО1 отсутствуют.

Доводы истца о том, что ФИО2 обязался вернуть ей заемные денежные средства единым платежом наличными денежными средствами судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ФИО2 имел право вносить денежные средства по заключенному им с ФИО1 договору займа как в наличной денежной форме, так и в форме безналичных банковских расчетов, в любой сумме в срок до 07 июня 2023г.; исполнение заемного или кредитного обязательства в форме безналичных банковских расчетов признается надлежащим исполнением.

Факт уплаты денежных средств при безналичный расчетах (то есть дистанционным способом) подтверждается надлежащими банковскими документами, подтверждающими операцию по переводу денежных средств с зачислением на счет получателя, и не требует при этом обязательного возврата заемщику первоначальной расписки.

Проверив расчет задолженности по договору займа и сопоставив его с операциями по переводу заемщиком через свою мать ФИО4, подтвердившую указанные обстоятельства, денежных средств на банковский счет займодавца, суд приходит к выводу, что заемное обязательство исполнено, оставшиеся денежные средства в размере 150000 руб. фактически получены в должной сумме.

При таких обстоятельствах, ответчик представил относимые и допустимые доказательства перевода займодавцу требуемой суммы долга, само по себе отсутствие указания на назначение платежа не опровергает факт получения денежных средств займодавцем.

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из приведенных положений следует, что полученные истцом от ответчика безналичные платежи без указания назначения, не подлежат учету в счет исполнения названного договора займа только в том случае, если у ФИО2 имелись перед ФИО1 другие однородные (денежные) обязательства, срок исполнения которых наступил раньше, либо, когда обязательство, не имеющее срока исполнения, возникло раньше.

Между тем, ФИО1 доказательств возникновения на стороне ФИО2, равно как ФИО6 других денежных обязательств ни по каким основаниям (сделки, возмещение вреда, неосновательное обогащение и т.п.) не представила, равно как не доказала, что предоставляла ФИО5 и (или) ФИО4 иные суммы денежных средств на условиях возвратности.

При вышеприведенных обстоятельствах, учитывая, надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>