Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1075/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№
28 сентября 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указал, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 403 130 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей).

Истцом были надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 609 693 руб. 94 коп., из них: основной долг 391 152руб., проценты 25 529 руб. 43 коп., убытки 191 000 руб. 89 коп., штраф 1775руб. 62 коп., комиссии за направление извещений 236 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 403 130 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячный платеж по договору был установлен 14 числа каждого месяца в размере 10725 руб. 83 коп., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

/л.д.26-43/

С условиями договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается ее подписями (л.д. 26-36/.

Кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету./л.д.24-25/

В период действия договора заемщиком была активирована дополнительная услуга ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 руб., которая должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 609 693 руб. 94 коп., из них: основной долг 391 152руб., проценты 25 529 руб. 43 коп., убытки 191 000 руб. 89 коп., штраф 1775руб. 62 коп., комиссии за направление извещений 236 руб.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является арифметически правильным. /л.д.38-47/

Поскольку ответчику был предоставлен кредит под 19,9% годовых, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Требования о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 191 000 руб. 89коп. подлежат взысканию.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, убытки в размере 191 000 руб. 89 коп., заявленные Банком в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно представленного расчета размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 1775руб. 62 коп.

Учитывая то обстоятельство, что заемщиками допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном погашении задолженности по кредиту и процентов, требования банка об оплате штрафа являются обоснованными.

Банк оказывал ответчику ежемесячную услугу по направлению смс с информацией по кредиту, размер которой по договору определен 59 руб. в месяц.

Поскольку данная услуга ответчиком оплачена не в полном размере, требования банка о взыскании комиссии за направление извещений в сумме 236 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед кредитором имеет иной размер либо погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат государственной пошлины 9296, 94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в сумме 609 693 руб. 94 коп., из них: основной долг 391 152руб., проценты 25 529 руб. 43 коп., убытки 191 000 руб. 89 коп., штраф 1775руб. 62 коп., комиссии за направление извещений 236 руб. и в возврат государственной пошлины 9296, 94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ