Постановление № 1-139/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017Кетовский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-139/2017 с. Кетово Курганской области 21 августа 2017 года Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Балакина В.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 214425), потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Рогозиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период с 18:00 20.04.2017 до 02:00 21.04.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из указанного выше дома принадлежащее Потерпевший №1 ноутбук стоимостью 12 000 рублей, и телевизор стоимостью 5 000 рублей. После чего, ФИО1 в продолжении своих преступных действий, со двора указанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 4 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий. Подсудимый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник поддержала ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель полагал в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, возместил потерпевшей причиненный в результате преступления имущественный ущерб, принес извинения, т.е. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела она осознает. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1, в материалах дела не имеется, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук и велосипед, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности имущества. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.В.Балакин Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Балакин Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |