Решение № 2-3605/2017 2-3605/2017~М-3057/2017 М-3057/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3605/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-3605/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 05 сентября 2017 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 01 июля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 285 600 рублей сроком на шесть лет под 20,49% годовых. Кредит был предоставлен банком, что подтверждается расходным кассовым ордером №1174 от 01 июля 2016 года. Однако заемщик, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 30 июня 2017 года задолженность ответчика составляет 356 488 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору... от 01 июля 2016 года в размере 356 488 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 764 рубля 88 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 285 600 рублей, на срок 72месяца под 20,49% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-14). В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 6 972 рубля 23 копейки (кроме первого платежа – 4 956 рублей 56 копеек и последнего платежа –7 292 рубля 24 копейки). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также взыскание неустойки в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не будут исполнены надлежащим образом. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 11). 01 июля 2016 года кредит был предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером №1174 (л.д. 24). Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 30 июня 2017 года составила 356 488 рублей 19 копеек, в том числе: 283 584 рубля 33 копейки – просроченная задолженность, 27 785 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 492 рубля 41 копейка – проценты по просроченной задолженности, 480 рублей 63 копейки – неустойка по кредиту, 1 116 рублей 19 копеек – неустойка по процентам, 43 029 рублей 04 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д. 6). Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 356 488 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 764 рубля 88 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 01 июля 2016 года по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 356 488 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 764 рубля 88 копеек, а всего 363 253 рубля 07 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Ш. Хафизова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Государственная корпорация АСВ (подробнее)ПАО Татфондбанк (подробнее) Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3605/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|